CrossVCL tot?

[freimatz]

vielversprechend? Ich konnte und kann mir nicht vorstellen wie das alles zuverlässig funktionieren soll.
Vielleicht war es - wie das auf dem Bild zu sehen ist - zu steinig.

[Codehunter]

Zitat von freimatz:

vielversprechend? Ich konnte und kann mir nicht vorstellen wie das alles zuverlässig funktionieren soll.
Vielleicht war es - wie das auf dem Bild zu sehen ist - zu steinig.

Zumindest die downloadbare Demo sah vielversprechend aus. Insbesondere Virtual Treeview auf Linux lief erstaunlich gut. Da ich aber kein Enterprise-Delphi habe und Cpt. Kirk nicht mit mir spricht, konnte ich das nicht selbst kompilieren. Für MacOS hätte ich mit der CE kompilieren können, aber da habe ich wieder keinen Mäck zum ausprobieren.

Letztendlich wenn man sich die aktuellen VCL-Quellen so anschaut, wird da schon viel abstrahiert. Der Grundstein wurde wohl schon zu Kylix-Zeiten gelegt. So gesehen wäre CrossVCL "nur" die logische Fortsetzung von Kylix. Also ich denke schon dass es möglich wäre, die VCL portabel zu machen.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Codehunter:

Letztendlich wenn man sich die aktuellen VCL-Quellen so anschaut, wird da schon viel abstrahiert. Der Grundstein wurde wohl schon zu Kylix-Zeiten gelegt. So gesehen wäre CrossVCL "nur" die logische Fortsetzung von Kylix. Also ich denke schon dass es möglich wäre, die VCL portabel zu machen.

Du meinst nach zweimal Schiffbruch (1. Schiffbruch Kylix, 2. Schiffbruch VCL.NET) könnte es beim dritten mal klappen?
Und dann kann man FMX wieder in die Tonne schmeißen?

[Uwe Raabe]

Zitat von Bernhard Geyer:

Du meinst nach zweimal Schiffbruch (1. Schiffbruch Kylix, 2. Schiffbruch VCL.NET) könnte es beim dritten mal klappen?
Und dann kann man FMX wieder in die Tonne schmeißen?

Die Tatsache, daß sowohl FMX als auch CrossVCL (und übrigens auch FMXLinux) aus derselben Feder kommen, lässt zumindest Hoffnung aufkeimen.

[mkinzler]

Und auch Turbo Cocoa

[Codehunter]

Zitat von Bernhard Geyer:

Du meinst nach zweimal Schiffbruch (1. Schiffbruch Kylix, 2. Schiffbruch VCL.NET) könnte es beim dritten mal klappen?

Wenn ich es mal anders ausdrücken soll: FMX hat für mich zwei große Nachteile. Das eine ist die arg begrenzte Kompatibilität zu VCL-Komponenten. Man kann bestehende Projekte nur mit großen Mühen portieren. Das zweite ist die geringe Verfügbarkeit komplexer Komponenten wie z.B. Virtual Treeview. Für neue kleine Mobil-Projekte ist FMX nicht verkehrt. Jedoch damit eine große Desktop-Anwendung bauen zu wollen erinnert mich irgendwie an den microsoftschen Versuch, Windows 8 ein gekacheltes Touch-UI zu verpassen. In der Theorie klingts gut, in der Praxis scheiterts jedoch an den Anwendern.

Die CLX an sich war besser als ihr Ruf. Ich hätte sie zwar nicht auf Qt sondern auf GTK aufgebaut, aber sie werden schon ihre Gründe gehabt haben. Die Kylix-IDE dagegen wurde IMHO zu recht verrissen. Wenn ich Wine wollte, hätte ich auch D5 direkt laufen lassen können (das ging tatsächlich!), ebenso die Kompilate.

VCL.NET habe ich nicht genutzt. Ich bin mit .Net allgemein nie warm geworden. Schon zu Spotlight-Zeiten nicht. Zumindest was Delphi betrifft, hatte ich damit recht.

[DieDolly]

Vielleicht war der Kaufpreis auch einfach zu teuer und es gab nicht genug Kunden, um das alles am Laufen zu halten.
Ich finde die Preise waren oder sind jedenfalls übertrieben.

[Codehunter]

Zitat von DieDolly:

Vielleicht war der Kaufpreis auch einfach zu teuer und es gab nicht genug Kunden, um das alles am Laufen zu halten.
Ich finde die Preise waren oder sind jedenfalls übertrieben.

Das ist sicherlich Ansichtssache. Wenn man mit CrossVCL eine bestehende Anwendung mit überschaubarem Aufwand von Win auf Mac bekommt (und die dann auch für den Store zugelassen wird) dann kann sich das schnell rentieren. Für Hobbyprojekte wie in meinem Fall hätte ich vllt. mit Murren noch CrossVCL kaufen wollen, aber ein Enterprise-Delphi mit Sicherheit nicht um für Linux kompilieren zu können. Da nehm ich dann notgedrungen lieber erstmal Lazarus.

[jaenicke]

Zitat von Codehunter:

Das zweite ist die geringe Verfügbarkeit komplexer Komponenten wie z.B. Virtual Treeview.

Sagen wir mal lieber "kostenlos" dazu. Kommerziell gibt es ziemlich viele echt tolle FMX Komponenten, z.B. von TMS.

[mkinzler]

Zitat:

Kommerziell gibt es ziemlich viele ... FMX Komponenten

Leider viel zu wenig im Vergleich zu VCL. Jenseits von TMS gibt es leider recht wenig.