Mir ist es nie in den sinn gekommen, diese Funktion mit einem 64bit-Kompilat zu testen.
Heute habe ich es aber mal gemacht und siehe da, es werden nicht alle Laufwerke erkannt.

Woran liegt das?

zusammenfalten · markieren

Delphi-Quellcode:

procedure GetDiskDriveLetters(aList: TStringList);
var
 vDrivesSize: Cardinal;
 vDrives: array [0 .. 128] of Char;
 vDrive: PChar;
begin
 if not Assigned(aList) then
  Exit;

 aList.BeginUpdate;
 try
  aList.Clear;
  vDrivesSize := GetLogicalDriveStrings(SizeOf(vDrives), vDrives);

  if vDrivesSize = 0 then
   Exit;

  if vDrivesSize > SizeOf(vDrives) then
   raise Exception.Create(SysErrorMessage(ERROR_OUTOFMEMORY));

  vDrive := vDrives;

  while vDrive^ <> #0 do
   begin
    aList.Add(vDrive);
    Inc(vDrive, SizeOf(vDrive));
   end;
 finally
  aList.EndUpdate;
 end;

 showmessage(aList.Text);
end;

Dein Code funktioniert nur dann, wenn Sizeof(Pointer) = 4 ist und auch nur wenn die Laufwerke drei Buchstaben haben (3 + 1 Null-Char). Das ist unter 64 Bit aber nicht der Fall.
So geht's:

markieren

Delphi-Quellcode:

  vDrive := @vDrives[0];

  while vDrive^ <> #0 do
   begin
    aList.Add(vDrive);
    Inc(vDrive, Length(vDrive) + 1);
   end;

Zitat von Frühlingsrolle:

Es ginge auch kürzer

Mal abgesehen davon, dass man damit den beobachteten Fehler nicht erklärt, halte ich 26 Aufrufe von GetLogicalDrives, die vermutlich jedes Mal dasselbe Ergebnis liefern, für optimierungsfähig.

Im ungünstigsten Fall wären es 26.

Zitat:

Dein Code funktioniert nur dann, wenn Sizeof(Pointer) = 4

Danke für die Erklärung.

Inm TDirectory habe ich gestern noch zufällig was gefunden. Ist das auch imn Ordnung?

markieren

Delphi-Quellcode:

Drives := TDirectory.GetLogicalDrives;
for Drive in Drives do
 AList.Add(Drive);

TDirectory.GetLogicalDrives gibt ein array of string zurück. Das kann problemlos mit einem for-in durchlaufen werden.

Interessanterweise benutzt die Implementierung von TDirectory.GetLogicalDrives ein StrEnd(CurrDrive) + 1 um auf den nächsten Eintrag zu positionieren. Das ist vermutlich etwas effizienter als mein Vorschlag mit dem Inc/Length.