Wie bekomme ich die exe kleiner?

[Neumann]

Was bringt eine kleinere EXE? Platz sparen auf der Platte - eher uninteressant wenn man 10 MB sparen kann.

Wird das Programm schneller wenn die EXE kleiner ist - kann ich mir nicht vorstellen.

[KodeZwerg]

Am schmalsten wird es wenn Du auf No-VCL umsteigst.
Je nach Fall, mal mehr mal weniger kompliziert, Luckie kennt sich damit gut aus und hat super Einsteigerfreundliche Tutorials auf seiner Web-Page.
Da kann es schon vorkommen das aus Deiner 15MB Datei eine 50KB Datei wird.

Alternative I:
Downloade Dir einen exe-Packer wie UPX (z.Bsp.) und komprimier das Resultat.

Alternative II:
Komprimier mit 7zip oder RAR5 Deine Datei als SFX-Archiv, so bleibt der Transfer schmal aber beim Endverbraucher pumpt es sich wieder auf volle Größe aus.
Sollte in der heutigen Zeit kein Problem darstellen, Speicher ist billig

[KodeZwerg]

Zitat von Neumann:

Wird das Programm schneller wenn die EXE kleiner ist - kann ich mir nicht vorstellen.

Das Programm an sich nicht, aber der Start des Programms, da weniger geladen werden muss. (Messbar nur mit mechanischen Festplatten, bei SSD ist es Wurst)

[Codehunter]

IMHO nehmen indirekt einkompilierte Binärresourcen einen nicht unerheblichen Teil der EXE ein. Grad wenn man externe Komponenten wie Devexpress verwendet. Ich habe mal einen Resourceneditor genommen und aus einer 30-MB-EXE alles rausgeworfen was nach Bitmap, AVI etc. aussah. Am Ende war sie noch 9 MB groß. Lief zwar nicht mehr gescheit, aber sowhat, Hauptsache die EXE war kleiner

[noisy_master]

Um meine Exen kleiner zu bekommen nehme ich mpress.
Reduziert die Größe um mehr als die Hälfte UND : der Große Vorteil gegenüber UPX ist, dass bisher KEIN Virenscanner darauf angeschlagen hat

[Sherlock]

Exe Packer haben Nachteile, die nicht von der Hand zu weisen sind: Falsch positive durch Virenscanner mal außen vor, sorgen sie für eine ungünstige Arbeitsspeichernutzung. Und Arbeitsspeicher gibt es deutlich weniger als Plattenplatz. In diesem Thread wurde das bis zur totalen...äh... Abwendung vom Thema...mmmh, diskutiert: https://www.delphipraxis.net/192574-...oder-nein.html

Sherlock

[Rolf Frei]

Am meisten mach das aus:

{$SetPEFlags IMAGE_FILE_RELOCS_STRIPPED}

Das muss im DPR platziert werden, am besten nach den uses und vor dem {$R *.res}.

Dein 15 MB bringst du aber wohl kaum unter 10-12 MB egal was du machst. Seit RTTI aktiviert ist, ist leider die Grösse der Exe's explodiert. Also als Alternative könntest du dein Projekt auf z.B. D7 "downgraden" und dann wäre es vermutlich nur noch um die 7-8 MB gross.

Was willst du aber damit erreichen?

[himitsu]

IMAGE_FILE_RELOCS_STRIPPED:

Und damit blockierst du gleich ein Sicherheitsfeature des Betriebssystems.
Dort werden (wenn aktiv) die DLLs/EXEn im RAM willkürlich verschoben, damit mit böse Häcker in ihren Viren/Trojanern/... nicht einfach mit statischen Adressen in fremdem RAM Programmcode umschreiben können, weil das Gewünschte dann ja jedes Mal wo anders liegt. (beliebt z.B. in Buffer Overflow Exploits)

Und für DLLs ist es auch noch fatal, wenn an dieser Adresse eine andere DLL oder die EXE bereits geladen ist und Windows somit deine DLL verschieben müsste, was es aber nicht mehr kann,
vor allem auch deswegen, weil kaum jemand die ImageBase definiert und 99,99% aller Delphi-DLLs und EXEn eigentlich auf der selben Adresse liegen. ($00400000)


Es gibt auch Progrämmchen und EXE-Packer, welche nachträglich diese Reallocation-Table entfernen.
(die ist dafür da, damit Windows beim Verschieben alle Zeiger im Code anpassen kann -> auf Prozeduren, Konstanten, Typen, globale Variablen, ...............)

[Rolf Frei]

Zitat von himitsu:

IMAGE_FILE_RELOCS_STRIPPED:

Und damit blockierst du gleich ein Sicherheitsfeature des Betriebssystems.
Dort werden (wenn aktiv) die DLLs/EXEn im RAM willkürlich verschoben, damit mit böse Häcker in ihren Viren/Trojanern/... nicht einfach mit statischen Adressen in fremdem RAM Programmcode umschreiben können, weil das Gewünschte dann ja jedes Mal wo anders liegt. (beliebt z.B. in Buffer Overflow Exploits)

Und für DLLs ist es auch noch fatal, wenn an dieser Adresse eine andere DLL oder die EXE bereits geladen ist und Windows somit deine DLL verschieben müsste, was es aber nicht mehr kann,
vor allem auch deswegen, weil kaum jemand die ImageBase definiert und 99,99% aller Delphi-DLLs und EXEn eigentlich auf der selben Adresse liegen. ($00400000))

Es geht hier aber um die Grösse einer EXE und nicht einer DLL. Von daher ist das problemlos nutzbar und bringt den grössten Erfolg. Wenn man die Doku zu diesem Flag liest, ist klar, dass man das bei einer DLL nicht nutzen sollte/darf.

[freimatz]

Zitat von Rolf Frei:

Also als Alternative könntest du dein Projekt auf z.B. D7 "downgraden" und dann wäre es vermutlich nur noch um die 7-8 MB gross.

Und da gäbe es noch den MASM. SCNR