nicht initialisierte Variable erzeugt keine Warnung/Hinweis

[AJ_Oldendorf]

Wenn es unter Tokyo noch ging, schließe ich darauf, dass es ein Fehlverhalten in 10.3 ist oder?
Würde ein QC daraus machen oder hat noch jemand eine Idee?

[TiGü]

Zitat von AJ_Oldendorf:

Wenn es unter Tokyo noch ging, schließe ich darauf, dass es ein Fehlverhalten in 10.3 ist oder?
Würde ein QC daraus machen oder hat noch jemand eine Idee?

Vergleiche nochmal dein und meinen Screenshot!
Du nutzt FreeAndNil, was bei einer lokalen Variablen völlig überflüssig ist.
Probiere einfach mal SL.Free und schaue, ob die richtige Warnung kommt.

Wenn nein: Dann ist es eine Regression.

[Incocnito]

Das FreeAndNil sehe ich gar nicht mal als Problem.
Ich könnte ja auch Funktionen nutzen um Variablen zu initialisieren:

Delphi-Quellcode:

Procedure Testa(var test : TStringList);
Begin
  test := TStringList.Create();
  test.Add('Testzeile');
End;

Procedure Testb();
var
  slTemp : TStringList;
Begin
  Testa(slTemp); // alles wunderbar
  ShowMessage(slTemp.Text);
  slTemp.Free();
End;

Das Problem ist eher, dass er bei "sl.Text = '';" direkt in der ersten Zeile,
nicht meckert, obwohl "sl" definitiv nicht initialisiert ist.
Wird das wohl durch "try-except" wegoptimiert?

Und lokale Variablen muss man trotzdem freigeben.
Arrays braucht man nicht mit "SetLength(x, 0);" freigeben,
aber sonst muss alles, was erzeugt wird auch freigegeben werden.
Ahja: Interfaces haben einen Referenzzähler, so dass das noch
wieder anders läuft.
Auch zur Laufzeit erstellte Komponenten muss man nicht unbedingt freigeben,
weil sie ja einem Parent zugeordnet werden und freigegeben werden, wenn
das Parent freigegeben wird.
Mehr Außnahmen fallen mir gerade nicht ein, ansonsten empfehle ich MadExcept
zum Testen auf Speicherlecks.

MfG Incocnito

[Incocnito]

Zitat von Frühlingsrolle:

Hier wir das Objekt slTemp in der Funktion Testa() initilialisiert, und diese wird in Testb() aufgerufen. Wo ist das Problem?

Exakt darauf wollte ich hinaus!

Zitat von DeddyH:

Auch der Parent geht im Destruktor sein Controls-Array durch und gibt die darin enthaltenen Elemente frei.

Exakt daran dachte ich auch ... das "Parent <> Owner" gibt mir gerade zu denken.

Abgesehen davon gehe ich bei selbst erstellten Komponenten immer hin und gebe die auch von Hand frei,
ich weiß halt nur, dass es wohl scheinbar auch ohne diesen Aufwand ohne Speicherlecks gehen soll.

MfG Incocnito

[Stevie]

https://quality.embarcadero.com/browse/RSP-19835

[jaenicke]

Zitat von Incocnito:

Zitat von DeddyH:

Auch der Parent geht im Destruktor sein Controls-Array durch und gibt die darin enthaltenen Elemente frei.

Exakt daran dachte ich auch ... das "Parent <> Owner" gibt mir gerade zu denken.

Dann habe ich mich da geirrt.

[AJ_Oldendorf]

Fehler existiert in D10.4 immernoch.
Neuen Bug-Report aufgemacht. Bitte voten...

https://quality.embarcadero.com/browse/RSP-29516

[jaenicke]

Es wird immer Konstellationen geben, in denen der Compiler nicht warnt oder nicht warnen kann. Von daher finde ich es gut, dass in vielen Fällen gewarnt wird, verlasse mich aber nicht darauf.

Es gibt auch diverse Tools, die zusätzliche Analysen machen:
TMS FixInsight, Pascal Analyzer, CodeHealer, ...

Zitat von Incocnito:

Auch zur Laufzeit erstellte Komponenten muss man nicht unbedingt freigeben,
weil sie ja einem Parent zugeordnet werden und freigegeben werden, wenn
das Parent freigegeben wird.

Owner <> Parent!
Der Owner kümmert sich um die Freigabe, das Setzen des Parents bestimmt wo die Komponente angezeigt wird.

[DeddyH]

Auch der Parent geht im Destruktor sein Controls-Array durch und gibt die darin enthaltenen Elemente frei.