Moderne Softwareentwicklung

[dummzeuch]

Zitat von Uwe Raabe:

Zitat von dummzeuch:

Auch das kann legitim sein, wenn sich z.B. herausstellt, dass die Tests nicht korrekt die Anforderung wiedergaben oder selbst fehlerhaft waren. Tests sind schließlich auch nur Code und der kann Bugs enthalten.

In dem Fall würde man aber erst die Tests korrigieren und danach, wenn die dann fehlschlagen, den eigentlichen Code.

Was voraussetzt, dass man weiß, dass die Tests fehlerhaft sind. Wenn man das aber erst sieht, weil sie nach einer Änderung am Code fehlschlagen, dann kann man sie auch erst dann anpassen.

[freimatz]

Äh, Nein.
Wenn man einen Code zu ändern hat, dann sucht man bei TDD erst den dazugehörigen Test und ändert dann erst den. Und danach dann den produktiven Code.

[Uwe Raabe]

Zitat von freimatz:

Äh, Nein.
Wenn man einen Code zu ändern hat, dann sucht man bei TDD erst den dazugehörigen Test und ändert dann erst den. Und danach dann den produktiven Code.

Nein, eben nicht! Es ist auch bei TDD nicht nur üblich, sondern auch erwünscht, daß der Code geändert wird. Der Test ist ja gerade dazu da, daß man diese Änderung durchführen kann, ohne die Funktionalität des Codes zu verändern. Nirgendwo steht, daß man den Code nicht mehr ändern darf, sobald der Test auf grün steht. Das wäre genau das Gegenteil von dem, was man mit TDD erreichen will.

In dem Zusammenhang kann es auch vorkommen, daß ein Test verworfen, ersetzt oder verändert wird - z.B. weil er fehlerhaft ist.

[freimatz]

Hm, vermutlich habe ich Euch falsch verstanden. Ich dachte bei den Änderungen vom Code ginge es Änderungen weil das Programm nicht das tut was der Anwender erwartet.
Dass man den produktiven Code refaktorisiert darf und soll ohne die Tests anzupassen ist für mich klar.

[dummzeuch]

Zitat von freimatz:

Hm, vermutlich habe ich Euch falsch verstanden. Ich dachte bei den Änderungen vom Code ginge es Änderungen weil das Programm nicht das tut was der Anwender erwartet.
Dass man den produktiven Code refaktorisiert darf und soll ohne die Tests anzupassen ist für mich klar.

Es ging darum, dass nach den Anpassungen für eine neue Anforderung (für die zuerst Tests geschrieben wurden) ein anderer Test fehlschlägt und sich dann herausstellt, dass dieser Test fehlerhaft war.

In diesem Fall ist es natürlich korrekt, den Test anzupassen statt den Code so anzupassen, dass zusätzlich zu der neuen Anforderung auch der fehlerhafte Test wieder funktioniert.

twm