Zitat von
negaH:
Wir haben dann eine Pseudozufallsgenerator der für jeden nicht eingeweihten absolut zufällig sein muß, und nur für diejenigen die die Parameter kennen vorhersagbar ist.
Interessanterweise kann aber
(noch) niemand die Zahlenfolge einer der benannten Hardwarelösungen (atmosphärisches Rauschen, radioaktiver Zerfall von Atomen, Photonendurchgang halbdurchlässiger Spiegel) vorhersagen. Damit ist das nicht nur für jeden nicht eingeweihten sondern eben auch für jeden Eingeweihten absolut zufällig - und damit an und für sich zuverlässiger und besser als jegliche berechenbare Zahlenfolge. Dein Vergleich hinkt da nämlich ein wenig.
Natürlich kann ich auch ein ungeheuer geheimes und kompiziertes Verfahren zur Verschlüsselung verwenden. Solange nur ich und mein Gegenüber dies kennen können wir auch absolut geheim und nicht abhörbar kommunizieren. Aber jeder dem das Verfahren bekannt ist, kann es gezielt angreifen. Eine solche Verschlüsselung ist also defakto unsicher. Quantenkryptographie ist hingegen sicher, auch wenn das Verfahren hinlänglich bekannt ist. Und auch hier verlassen wir uns wieder auf die Hardware.
Natürlich... sollte morgen jemand morgen auf die Weltformel stossen und damit nachweisen können, das Entropie berechenbar ist, oder sollte jemand morgen die Heisenberg'sche Unschärferelation kippen, dann sind die Zufallszahlen berechenbar und auch die Quantenkryptographie unsicher - aber solange das nicht passiert sind wir mit diesen Lösungen auf jeden Fall besser bedient als durch irgendeine nachgeahmte Methode, die eben gar nichts mit Zufall gemeinsam hat.