MS-Access oder MS-SQL?

[freimatz]

Hallo,
ich habe eine Anwendung, die unterstützt MS-Access oder MS-SQL. Für automatische Tests gibt es Testdatenbanken.
Ich frage mich welches der beiden Formate ich für Test-Datenbanken verwenden soll. Lokal habe ich mal MS-SQL Express installiert und kann mit dem Management Studio die DB auch anschauen.
Als erster kleiner Nachteil für MS-SQL ist bei uns, dass man das erst mal installieren muss. Dann habe ich den Platzbedarf angeschaut. Eine "leere" Datenbank bei unserer Anwendung benötigt schon mal 500 KByte. Das finde ich viel. Eine analoge *.mdf benötigt jedoch 8192 KByte. Das ist schon mal deutlich mehr. Wenn ich die DB dann als SQL exportiere, dann hat die Datei nur noch 75KByte. Wenn ich also bei den Tests die DB aus dem SQL-Code erstelle, wäre der Platzbedarf kleiner. (Mein Plan wäre die DB oder den SQL-Code in git zu speichern)
Eine weitere Frage ist welchen Ressourcenbedarf das SM-SQL hat. Die Tests laufen auf VMs die nicht so üppig bestückt sind wie mein lokaler PC.
Ich wäre dankbar für Meinungen und RTFMs dazu.

[Uwe Raabe]

Zitat von freimatz:

Lokal habe ich mal MS-SQL Express installiert

Eventuell kannst du auch mal auf SQL Express LocalDB schauen.

Den Ansatz mit den SQL-Scripts würde ich auch empfehlen. Das macht sich auch besser in der Versionsverwaltung.

[mkinzler]

Grundsätzlich würde ich aber immer ein "richtiges" DBMS, also den SQL-Server, bevorzugen. Auch die "Datenbankengine" von Access muss installiert werden (ist aber oft schon der Fall).

[hoika]

Hallo,
500 kB passen ja gerade so auf eine Festplatte ...
Deine Problem möchte ich haben

Nein, im Ernst.
Der Platz darf keine Rolle spielen.

Zum Test.
Du musst natürlich 2 Datenbanken testen,
wenn du 2 Datenbanken beim Kunden anbietest.

[freimatz]

Danke für die Antworten.

@Uwe:
SQL Express LocalDB habe ich gesehen. Soweit ich das verstehe müsste ich dazu die Anwendung ändert, zumindest das Setup. Das will (oder darf) ich gerade nicht.
Nebenbei schau ich mir gerade ein Kurs "DevOps for databases" an. Die committen auch immer nur SQL-Scrips. Von daher denke ich kann die Zielrichtung nicht falsch sein.

@mkinzler: die access ist schon drauf. Bei der MS-SQL muss ich aber zum Verantwortlichen für die virtuellen Maschinen der automatischen Tests laufen und betteln, dass ich nun auch noch MS-SQL Express drauf haben will.
Da möchte ich zuvor erst mal alle Argumente sammeln.

@hoika: Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Die 500 kB sind für eine leere Datenbankdatei. Da es aber tausende an Testes gibt, die idealerweise jede ihre eigene Datenbank hat werden es schon mehr. Ausserdem werden alle Änderungen dann im Versionscontrolsystem eingecheckt und dann finden sich irgendwann auf zigs PC alle Datenbanken in allen möglichen Versionen wieder.

[hoika]

Hallo,

Zitat:

dann finden sich irgendwann auf zigs PC alle Datenbanken in allen möglichen Versionen

Hm, na und.
Das hat mit den Tests doch nichts zu tun.
Die Testdatenbanken sind doch zentral.
Das Management kann nervig sein, ja.

Ich hatte in meiner alten Firma knapp 300 FB-Datenbanken mit unterschiedlichen Tests.
(Viele Konfigurationsparameter waren auch in der Datenbank
und viele Routinen haben die Parameter benutzt).

Also habe ich eine leere DB genommen,
Mit dem Programm selbst rumkonfiguriert, TestDaten eingegeben.
die DB auf den Testserver gepackt und die entsprechenden Tests dazu geschrieben.

[p80286]

Zitat von hoika:

Der Platz darf keine Rolle spielen.

Zum Test.
Du musst natürlich 2 Datenbanken testen,
wenn du 2 Datenbanken beim Kunden anbietest.

Dem ist nichts hinzuzufügen!

Egal wieviele Danbanken von Deiner Anwendung unterstützt werden (sollen) (Versionsabweichungen beachten!)
Jede dieser Datenbanken(Versionen) muß getestet werden.

Die Idee MS-SQL zu testen und auf die Unterstützung von Access zu vertrauen ist wenig professionell.

Ja das ist aufwendig! Und wer da in KB-Bereichen rechnet, macht etwas falsch.


Ich hoffe ich habe die Ausgangsfrage falsch verstanden......

Gruß
K-H

[freimatz]

Ja, offensichtlich hast Du

Wenn man zwei Datenbanksysteme anbietet muss man natürlich beide auch testen. Aber darum geht es mir nicht.

Wir haben zehntausende unit- und Integrationstest. Diese laufen vor oder bei jedem commit. Um die geht es mir nicht.

Im Bereich der Coded-UI-Test haben wir über 100 Testsuiten mit je wiederum ca. 2 bis 20 Testes, die wiederum teilweise hunderte Checks machen. (Falls es interssiert wir verwenden Jenkins und das Robotframework.) Die meisten laufen jede Nacht. Viele lässt man auch laufen bevor ein branch in master geht.
(Im Sinne einer Testpyramide sollten wir mehr unit-tests und weniger Coded-UI-Test haben, aber auch das ist ein anderes Thema.)

Eine oder zwei der Testsuiten testen den Zugriff auf Access und MS-SQL, das Öffnen, Updaten, Kopieren, etc. Um diese Testsuiten geht es mir auch nicht.
Der Datenbankzugriff in der Anwendung ist recht gut abgekapselt. Die meisten Entwickler haben noch nie ein SQL-Statement gesehen.
Den anderen Testsuiten kann - ich behaupte muss - es daher egal sein ob die Testdaten in einer Access oder MS-SQL DB liegen. Die meisten verwenden Access, wenige MS-SQL.
Ich selber bin für ca. 20 Testsuiten zuständig. Für diese wird je eine von zwei Testdatenbanken verwendet. Die sind derzeit in Access. Und für die überlege ich ob ein Umstieg lohnt.

Warum KByte durchaus ein Thema ist habe ich in #5 erklärt.
Wenn ich mir die Kurse zu DevOps und den Test anschaue werden da gerade mal ca. je 100 Bytes eingecheckt. Ok, das sind natürlich nur Beispiele, reale Daten sind schon größer.

Habe das nun versucht zu erklären. Allerdings liegt mir das Erklären für Menschen nicht. Darum bin ich auch Softwareentwickler geworden, der PC versteht eher was ich meine.