Interface richtig verstanden?

[EdAdvokat]

Hallo zusammen,
ich habe mich etwas mit dem Thema Interface beschäftigt und daraus entstand ein kleines Übungsbeispiel, um zu überprüfen ob ich das Thema
Interface im Ansatz verstanden habe.
Bitte schaut doch mal darüber. Für Hinweise und Korrekturen bin ich dankbar. Sollte es ok sein, wäre meine Freude fast grenzenlos.
Ich will die Sache aber später noch weiterführen.
Danke

[Rollo62]

Mal schnell im Notepad drübergesehen, sieht doch erstmal ganz OK aus.

Die Tutorials hier und hier kennst du ?

[EdAdvokat]

ich will meine Frage erweitern: Wenn ich also ein Basisobjekt

Delphi-Quellcode:

type
  TFigure = class(TInterfacedObject, IFigur)
   FSeiteA : Double;
   FSeiteB : Double;
   function Umfang: Double;
   function Flaecheninhalt: Double;
 end;

nach der Dekleration des Interface erstelle und davon dann die weiteren Figuren (Quadrat, Dreieck usw) ableite, wird dann auch das TInterfacedObject vererbt,
dass für die Speicherfreigabe verantwortlich ist?
Kann ich also mit

Delphi-Quellcode:

 type
 TQuadrat = class (TFigure, IFigur) 
  FSeiteA : double;                
  FSeiteB : double;
  function Umfang:double;
  function Flaecheninhalt:double;
 end;

weitere Klassen vererben, die dann auch TInterfacedObject erhalten?

[Der schöne Günther]

Die Antwort auf deine Frage ist "Ja":

• TFigure ist ein TInterfacedObject
• TQuadrat ist ein TFigure, folglich ist es auch ein TInterfacedObject und bringt alles mit (wie z.B. Interface-Unterstützung)

Aber:

1. Du deklarierst die Felder "FSeiteA" und "FSeiteB" einmal in TFigure, und dann noch einmal in "TQuadrat".
2. Mit den Methoden verhält es sich ähnlich: Dass die Methoden in "TFigure" nicht virtual sind ist eigentlich ein Fehler. Hast du das mit virtuellen Methoden ("Polymorphie") verstanden? Du brauchst keine Interfaces für Polymorphie, aber umgekehrt muss man das verstanden haben bevor man sich an Interfaces wagt
3. Sicher ist es nur ein Beispiel, aber mit der Klasse TFigure hast du eigentlich nichts gewonnen. Wie würdest du denn Umfang() oder Flächeninhalt() allgemeingültig implementieren wollen? Die Klasse an sich ist völlig abstrakt. Um das zu signalisieren kannst du z.B. statt TFigure = class(TInterfacedObject, IFigur) auch schreiben TFigure = class abstract(TInterfacedObject, IFigur) . Damit bekämst du auch eine Compiler-Warnung wenn du eine TFigure statt z.B. einem TQuadrat erstellst, denn ein TFigure ist nur eine abstrakte Vorlage.

[EdAdvokat]

Danke
zum ersten Punkt: Das habe ich bereits selbst erkannt und verändert. Wenn FSeiteA und FSeiteB im Basisobject deklariert sind, müssen sie nicht nochmals im abgeleiteten Objekt aufgeführt werden.
Punkt 2 habe ich noch nicht so richtig verstanden. Sicher gibt es keine allgemeingültige Formel für Umfang und Flächeninhalt versch. Figuren.
Diese habe ich jedoch dann in den jeweiligen Klassen konkret umgesetzt und wie ich glaube, funktioniert das auch exakt.
Punkt 3 habe ich befolgt und
TFigure = class abstract(TInterfacedObject, IFigur) eingefügt.

[Der schöne Günther]

zu Punkt 2:

Richtig, es gibt keine allgemeingültige Formel. Die in den entsprechenden Klassen dann umzusetzen ist völlig richtig.
Ohne die Schlüsselwörter "virtual" und "override" gibt es allerdings ein Problem - Wenn du eine Variable vom Typ IFigur hast weiß er nicht dass die wirkliche Bestimmung der Fläche nicht in der Klasse (TFigure) sondern in einer Unterklasse steckt.

Ich habe hier einmal ein kurzes Komplettbeispiel gemacht, allerdings mit Tieren statt Formen 😉

https://gist.github.com/JensMertelme...509caa07a057a6