EULA im About-Dialog?

[Rollo62]

Zitat:

und sei nur durch das Klicken auf den "Ja, ich will" Knopf.

Das habe ich mal vorrausgesetzt, denn sonst bekommt man diese blöde Meldung ja gar nicht weg

[himitsu]

Aber im About-Dialog ist es zu spät und somit ist die Eula dort nichts "wert", wenn man vorher Dieser nicht zustimmen musste. (bei der Installation oder spätestens beim ersten Programmstart)

[Rollo62]

Müsste damit eine EULA im ABout-Dialog nicht ähnlich stark wie ein GNU/MIT Lizenz ?
Die muss man normalerweise auch erst irgendwo Suchen, normalerweise.

[TigerLilly]

Ein Vertrag gilt nur, wenn beide Seiten nachweislich zugestimmt haben. Natürlich gelten mündliche Verträge, aber da es da meistens das Problem der Nachweislichkeit gibt, macht das niemand.

Eine EULA im About hat das Problem, das uU niemand das About aufruft + dann gilt die EULA nicht.
Sehr oft ist in der EULA auch so was wie "mit der Installation/Nutzung/Aufruf stimmen Sie zu, dass ...". Das geht natürlich auch nicht, weil man erst nach der Installation Kenntnis der Vereinbarung bekommt.

Zur Info - ja, rechtlich verbinden - nein.
Besser: Bei bzw vor der Installation.
Noch besser: Beim Kauf.

Noch was. Für eine Trial Version muss es natürlich eine eigene EULA geben.

[Rollo62]

Das ist Alles richtig.

Ich meinte ja nur das eine EULA im About die gleiche Gesetzeskraft haben müsste wie eine GPL Lizenz im Quelltext.
(Ja richtig: Ich finde auch das ist keine besonders Starke ...).

Oder meinst du man könnte GPL mit EULA nicht vergleichen ?

Wenn es in der EULA nur um vorgesehen Nutzungsmöglichkeinten, Disclaimer, Copyright, etc. geht,
dann kommt es doch der GPL sehr nahe.

Falls es um härtere kaufmännische Daten geht ist es womöglich problematischer.

Rollo

[TigerLilly]

Zitat von Rollo62:

Ich meinte ja nur das eine EULA im About die gleiche Gesetzeskraft haben müsste wie eine GPL Lizenz im Quelltext.

Da du den Quelltext nicht lesen musst, um ihn zu benutzen, ist eine GPL dort hinfällig + ähnlich wenig verbindlich wie eine EULA im About.

[Schokohase]

Die Wirksamkeit der GPL ist doch schon per Gericht bestätigt worden.

https://www.online-und-recht.de/urte...over-20150721/

[Rollo62]

Genau.
Aber wie macht GPL das dann bei Verstößen ?

Es wird womöglich im Einzelfall gezielt drauf hingewiesen, im Nachhinein,
und damit könnte GPL die Nutzng verbieten (zumindest weitere kommerzielle Nutzung).

Ähnlich würde es dann mit der EULA sein, oder nicht ?

@Schokohase
Danke für die Info, damit ist GPL ja stärker als gedacht.


Rollo

[TigerLilly]

Achtung - da geht es um was anderes. Da hat einer die GPL bzw Lizenz bei einem Produkt eines Dritten nicht mitgeliefert + das war die Urheberrechtsverletzung. Es steht dir jederzeit frei alles möglich zu veröffentlichen + weiterzugeben ohne irgendwas.

Und bei "ohne irgendwas" greift eben das Urheber- und Copyright. Sprich: du darfst das weder nutzen noch weitergeben noch verändern.

In der Regel hast du im OpenSource-Bereich außerhalb des Quelltext eine Lizenzinfo, die dir dann Rechte einräumt.

[p80286]

Den Link von Schokohase hast Du aufgerufen und gelesen?

Zitat von Rollo62:

Aber wie macht GPL das dann bei Verstößen ?

GPL macht gar nichts. Man muß zum Gericht gehen, und dort seine verletzten Rechte geltend machen.
In solchen Fragen ist es dringend geboten einen Rechtsanwalt zu konsultieren.
Vor allem auch weil es wirklich auf die richtige Formulierung ankommt.

Gruß
K-H

P.S.
Das Copyright verbleibt immer beim Uhrheber. Die Verwertungsrechte können aber vollständig oder in teilen weiter gegeben werden.