Was würdet ihr von einem try-except-finally-Konstrukt halten?

[mkinzler]

Zitat:

Delphi-Quellcode:

try
  myTransaction.StartTransaction;
  myDB.TuWas;
except
  on E: EIrgendwas do myTransaction.Rollback;
finally
  myTransaction.Commit;
end;

ist meines Erachtens aber ein falsches Beispiel, den der Commit soll ja nicht auf jeden Fall getriggert werden.

Eher

Delphi-Quellcode:

try
  o := TKlasse.Create;
  TuWas;
except
  on E: EIrgendwas do FehlerBearbeitung;
finally  
  o.Free;
end;

[DeddyH]

Oder noch eher:

Delphi-Quellcode:

o := TKlasse.Create;
try
  TuWas;
except
  on E: EIrgendwas do FehlerBearbeitung;
finally 
  o.Free;
end;

[Codehunter]

Also Idee gut, Beispiel Mist?

[DeddyH]

Zu dieser Idee gibt es schon einige Threads, da müssten eigentlich sämtliche Pros und Contras erörtert worden sein.

[mjustin]

Die nächste Steigerungsstufe wäre dann:

Delphi-Quellcode:

// ...

    try (Obj := TMyClass.Create)
      // mach etwas mit dem Objekt
      ...
    except
      // behandele die Exception
      ...
    end;

// ...

Und das Free kann man sich sparen, weil der Compiler Code erzeugt, mit dem der Destruktor nach dem "End" aufgerufen wird.

[sh17]

Zitat von Codehunter:

Also Idee gut, Beispiel Mist?

jupp, das wollte ich damit ausdrücken

[Codehunter]

Zitat von DeddyH:

Oder noch eher:

Delphi-Quellcode:

o := TKlasse.Create;
try
  TuWas;
except
  on E: EIrgendwas do FehlerBearbeitung;
finally 
  o.Free;
end;

So hab ich das noch gar nicht gesehen. Du meinst, dass nach der Abarbeitung vom except-Abschnitt auch noch in den finally-Abschnitt hinein gelaufen wird?

Wäre eine Überlegung wert, aber dann nicht mehr 100% abwärtskompatibel. Denn stell dir mal vor, du würdest einen bestehenden try-except-Block, wo es schon ein .Free im exception-Abchnitt gibt, um einen finally-Abschnitt nach dem neuen Konzept ergänzen. Wenn du darin dann auch ein .Free machst, kracht es natürlich bei einer Exception, weil das Objekt versucht wird doppelt freizugeben.

Zitat von DeddyH:

Zu dieser Idee gibt es schon einige Threads, da müssten eigentlich sämtliche Pros und Contras erörtert worden sein.

Gut möglich, doch such hier mal nach "try" und versuch da was zu finden ^^

[DeddyH]

Du musst schon nach try except finally suchen

[mkinzler]

Bei einem Fehler im try wird die Ausführung abgebrochen und der Code im except-Block ausgeführt (falls vorhanden). finally wird immer ausgeführt.
Code der nur bei Fehlerfreiheit ausgeführt werden soll, kann man ja einfach in den try-Block packen.

[sh17]

Zitat von Codehunter:

Wäre eine Überlegung wert, aber dann nicht mehr 100% abwärtskompatibel. Denn stell dir mal vor, du würdest einen bestehenden try-except-Block, wo es schon ein .Free im exception-Abchnitt gibt, um einen finally-Abschnitt nach dem neuen Konzept ergänzen. Wenn du darin dann auch ein .Free machst, kracht es natürlich bei einer Exception, weil das Objekt versucht wird doppelt freizugeben.

Das Free sollte generell im finally stehen, hat eigentlich im except nichts verloren. Was machst Du denn wenn es keine exception gibt? Dann gibt es auch kein Free?