Eure Meinung: Syntaxerweiterung Set-Typen auf mehr als 255 Elemente

[Uwe Raabe]

Zitat von himitsu:

dann gingen auch viel mehr Bits.

Für mehr Bits gibt es ja die Klasse TBits.

[himitsu]

Zitat von Uwe Raabe:

Zitat von himitsu:

dann gingen auch viel mehr Bits.

Für mehr Bits gibt es ja die Klasse TBits.

Der Compiler könnte es aber auch problemlos nativ bei einfachen Enum-Typen umsetzen, wenn man auf BT verzichtet.

Gut, BT EDX, AL (2-4 Byte) hat weniger Bytes, als irgendwas in der Richtung TEST LONG PTR EDX + [EAX shr 5], EAX and $1F (if LongBool(A[i shr 5] and (i and $1F)) then 20+ Bytes), aber schneller ist es dennoch meistens nicht.

OK, ein volles 256er-ENUM ist auch nur 32 Byte groß und nur weniger wollen statische Arrays mit bis zu 0,5 GB auf dem Stack haben, welche bis 4 Milliarden Werte enthalten dürfen

[Delphi-Laie]

Hallo Delphifreunde, vor einem ähnlichen Problem (bei Delphi 7) stehe ich seit längerem auch. Zwar mag es für Aufzählungstypen keine Anzahlsbegrenzung auf 256 zu geben, der "in"-Befehl scheitert aber ab dem 257. Element. Folgender Beispielcode mit einer Aufzählungsmenge mit 257 Elementen:

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);

type  TMenge = (
m0, m1, m2, m3, m4, m5, m6, m7, m8, m9, 
m10, m11, m12, m13, m14, m15, m16, m17, m18, m19,
m20, m21, m22, m23, m24, m25, m26, m27, m28, m29,
m30, m31, m32, m33, m34, m35, m36, m37, m38, m39,
m40, m41, m42, m43, m44, m45, m46, m47, m48, m49, 
m50, m51, m52, m53, m54, m55, m56, m57, m58, m59,
m60, m61, m62, m63, m64, m65, m66, m67, m68, m69, 
m70, m71, m72, m73, m74, m75, m76, m77, m78, m79, 
m80, m81, m82, m83, m84, m85, m86, m87, m88, m89,
m90, m91, m92, m93, m94, m95, m96, m97, m98, m99, 
m100, m101, m102, m103, m104, m105, m106, m107, m108, m109, 
m110, m111, m112, m113, m114, m115, m116, m117, m118, m119, 
m120, m121, m122, m123, m124, m125, m126, m127, m128, m129, 
m130, m131, m132, m133, m134, m135, m136, m137, m138, m139,
m140, m141, m142, m143, m144, m145, m146, m147, m148, m149, 
m150, m151, m152, m153, m154, m155, m156, m157, m158, m159, 
m160, m161, m162, m163, m164, m165, m166, m167, m168, m169,
m170, m171, m172, m173, m174, m175, m176, m177, m178, m179, 
m180, m181, m182, m183, m184, m185, m186, m187, m188, m189, 
m190, m191, m192, m193, m194, m195, m196, m197, m198, m199, 
m200, m201, m202, m203, m204, m205, m206, m207, m208, m209,
m210, m211, m212, m213, m214, m215, m216, m217, m218, m219, 
m220, m221, m222, m223, m224, m225, m226, m227, m228, m229, 
m230, m231, m232, m233, m234, m235, m236, m237, m238, m239,
m240, m241, m242, m243, m244, m245, m246, m247, m248, m249, 
m250, m251, m252, m253, m254, m255, m256);

var Menge: TMenge;

begin
if Menge in [m255] then beep;
if Menge in [m256] then beep;//hier Compilerfehler!
end;

end.

Bis zur viertletzten Codezeile compiliert er, bei der drittletzten Codezeile jedoch, beim Zugriff auf das 257. Element, moniert der Compiler: "Konstantenausdruck verletzt untere Grenzen" (hä, untere??).

Woran liegt das, und hat man eine Chance, das wegzubekommen? Mit {$Z2} oder {$Z4} war ich auch nicht erfolgreich.

Danke und Gruß

Delphi-Laie

[Uwe Raabe]

Mit dem Konstukt [m256] wird vom Compiler ein Set erzeugt, was wegen der bekannten Beschränkung eben nicht geht. Das kriegst du auch nicht weg - zumindest nicht mit Sets.

[himitsu]

Doch, denn das nach dem IN ist ein SET.


TMenge kann intern Byte, Word oder LongWord sein, also bis 4 Millarden Werte enthalten,
aber als SET ist hier maximal Byte-ENUM erlaubt. (bis 256 Werte aka Bits = 32 Byte)

Man kann über eine Funktion das Set durch ein Array ersetzen, am Besten als OpenArray, um hier auch die direkte Angabe zu unterstützen.

Delphi-Quellcode:

if ContainsMenge(Menge, [m256]) then ;

function ContainsMenge(Value: TMenge, List: array of TMenge): Boolean;

In neuren Delphis könnte man auf die Idee kommen das als ClassOperator zu bauen, aber leider verfällt Delphi immer beim [...] auf EMUM zurück und prüft erst dann ob es einen Operator gibt.