Eure Meinung: Syntaxerweiterung Set-Typen auf mehr als 255 Elemente

[Frickler]

Zitat von Codehunter:

Moin!

Wie ist eure Meinung zu der Thematik Aufzählungstypen: Könnten evtl. mehr als 256 benannte Elemente ermöglicht werden?

Delphi-Quellcode:

type
  TMyEnum = (meNull, meEins, meZwei, {...} meZweihundertfuenfundfuenfzig, meZweihundertsechsundfuenfzig);

Grüße
Cody

Wofür möchtest Du das verwenden?

Ich kann ja mal kurz skizzieren, wofür ich Aufzählungen benutze: bei mir sind die allermeisten Aufzählungstypen ein "sprechender Ersatz" für Boolean. Statt

Delphi-Quellcode:

var Lampe: boolean;
Lampe := true;

schreibe ich der Lesbarkeit halber lieber

Delphi-Quellcode:

type TLampenStatus = (lsAus, lsAn);
var Lampe: TLampenStatus ;
Lampe := lsAn;

vor allem, weil ich dann den Typen noch erweitern kann
type TLampenStatus = (lsAus, lsAn, lsDefekt); was mit Boolean dann eine zweite Variable benötigen würde.

[Jasocul]

Ich sehe es ähnlich wie Frickler.
Bisher hatte ich auch noch keine Bedarf in dem Bereich. Was natürlich nicht heißen muss, dass es den nicht gibt.
@Codehunter: Kannst du mal ein realistisches Beispiel skizzieren, wofür das benötigen könntest?

OT:
Ich fände ein case, das auch Strings verarbeiten kann, eine sinnvolle Sache

[Schokohase]

Also bei mir kommt bei

Delphi-Quellcode:

program Project1;

{$APPTYPE CONSOLE}

{$R *.res}

uses
  System.SysUtils;

type
  TMyEnum = ( me0, me1, me2, me3, me4, me5, me6, me7, me8, me9, me10, me11, me12, me13, me14, me15, me16, me17, me18, me19, me20, me21, me22, me23, me24, me25, me26, me27, me28, me29, me30, me31, me32, me33, me34, me35, me36, me37, me38, me39, me40, me41, me42, me43, me44, me45, me46, me47, me48, me49, me50, me51, me52, me53, me54, me55, me56, me57, me58, me59, me60, me61, me62, me63, me64, me65, me66, me67, me68, me69, me70, me71, me72, me73, me74, me75, me76, me77, me78, me79, me80, me81, me82, me83, me84, me85, me86, me87, me88, me89, me90, me91, me92, me93, me94, me95, me96, me97, me98, me99, me100, me101, me102, me103, me104, me105, me106, me107, me108, me109, me110, me111, me112, me113, me114, me115, me116, me117, me118, me119, me120, me121, me122, me123, me124, me125, me126, me127, me128, me129, me130, me131, me132, me133, me134, me135, me136, me137, me138, me139, me140, me141, me142, me143, me144, me145, me146, me147, me148, me149, me150, me151, me152, me153, me154, me155, me156, me157, me158, me159, me160, me161, me162, me163, me164, me165, me166, me167, me168, me169, me170, me171, me172, me173, me174, me175, me176, me177, me178, me179, me180, me181, me182, me183, me184, me185, me186, me187, me188, me189, me190, me191, me192, me193, me194, me195, me196, me197, me198, me199, me200, me201, me202, me203, me204, me205, me206, me207, me208, me209, me210, me211, me212, me213, me214, me215, me216, me217, me218, me219, me220, me221, me222, me223, me224, me225, me226, me227, me228, me229, me230, me231, me232, me233, me234, me235, me236, me237, me238, me239, me240, me241, me242, me243, me244, me245, me246, me247, me248, me249, me250, me251, me252, me253, me254, me255, me256, me257, me258, me259, me260, me261, me262, me263, me264, me265, me266, me267, me268, me269, me270, me271, me272, me273, me274, me275, me276, me277, me278, me279, me280, me281, me282, me283, me284, me285, me286, me287, me288, me289, me290, me291, me292, me293, me294, me295, me296, me297, me298, me299 );

begin
  WriteLn(Integer(TMyEnum.me299));
  ReadLn;
end.

wie zu erwarten

Code:

299

heraus.

Kann ich also hier nicht nachvollziehen.

[Uwe Raabe]

Mir ist auch nicht bekannt, daß es eine 256-Elemente-Begrenzung bei Aufzählungstypen gibt. Dagegen spricht auch die Compiler-Option Mindestgröße für Enum, in der man Byte, Word oder Double Word auswählen kann.

Die 256-Elemente-Begrenzung gibt es allerdings bei Sets.

[Redeemer]

Zitat von Uwe Raabe:

Die 256-Elemente-Begrenzung gibt es allerdings bei Sets.

Finde ich nervig und das sollte mal verbessert werden. Da zählen nämlich auch Lücken im Enum mit. Folgender Code kompiliert somit nicht:

Delphi-Quellcode:

TMeinEnum = (meHallo = 0, meWelt = 256);
TMeinSet = set of TMeinEnum;

[Delphi-Laie]

OK, danke! Nun bin ich allerdings völlig verwirrt.

Da wurde doch eine Aufzählungsmenge und eben kein Set deklariert! Jedenfalls wurde das Schlüsselwort "set" doch gar nicht verwendet. Nicht zuletzt, Du warst es, der früher in dieser Diskussion schon schrieb:

Zitat von Uwe Raabe:

Mir ist auch nicht bekannt, daß es eine 256-Elemente-Begrenzung bei Aufzählungstypen gibt. Dagegen spricht auch die Compiler-Option Mindestgröße für Enum, in der man Byte, Word oder Double Word auswählen kann.

Die 256-Elemente-Begrenzung gibt es allerdings bei Sets.

Ich hoffe, daß es nachvollziehbar ist, wieso das alles mehr verwirrt als erhellt.

[Uwe Raabe]

Zitat von Delphi-Laie:

Da wurde doch eine Aufzählungsmenge und eben kein Set deklariert!

Ich sagte doch:

Zitat von Uwe Raabe:

Mit dem Konstukt [m256] wird vom Compiler ein Set erzeugt

Genauso wenig compiliert eben auch sowas:

Delphi-Quellcode:

var
  I: Integer;
begin
  if I in [256] then;

[himitsu]

Ach ja, {$Zx} bzw. {$MINENUMSIZE x} definiert nur die Mindestgröße (MinEnumSize) und das leider auch nur vom ENUM und nicht vom SET.

Hast du ein ENUM mit nur 3 Werten, dann ist es standardmäßig 1 Byte groß.
Aber in C++ bzw. der WinAPI sind ENUMs gern ganze ein INT, was man im Delphi z.B. mit $Z4 erreichen könnte.

[Delphi-Laie]

Danke Euch beiden mit Eurer Geduld!

Dann ist es eben auch ohne das Schlüsselwort "set" ein Set, jedenfalls bei der Verwendung mit "in", und dann ist es auch nachvollziehbar, warum der Zugriff scheitert. Der scheitert aber nur (?) mit dem Schlüsselwort "in". Hingegen wird z.B.

showmessage(inttostr(ord(m256)))

anstandslos compiliert und auch ausgeführt, zeigt dann richtigerweise "256" an.

[sakura]

Zitat von Schokohase:

Also bei mir kommt bei ... wie zu erwarten

Code:

299

heraus.

Hier auch, in D7 und D10.2.3.

Auch in einer FOR-Schleife für alle Werte korrekt.

......