the Power of (Tests verschiedener Render Funktionen)

[EWeiss]

Zitat:

Bei der Qualität kann ich auch keine Unterschiede erkennen
Bei mir sieht beides gleich aus (Siehe Anhang)

Zitat:

EDIT: Ja mit nem anderen Gradient sieht mans - hat sich erledigt.

Ja.. Aber schaue auf die Leistung der CPU
Was passiert wenn man den Hintergrund in das Sprite kopiert und anschließend beides gleichzeitig rendert.

gruss

[Neutral General]

Transparent + Alphablend verbrauchen bei mir zwischen 0,1% und 0,3% CPU.
Composited benötigt 2,7% - 3,7%

[EWeiss]

Zitat von Neutral General:

Transparent + Alphablend verbrauchen bei mir zwischen 0,1% und 0,3% CPU.
Composited benötigt 2,7% - 3,7%

Dann hast du aber richtig power kann das sein?
Ich habe hier bei den ersten 0% und das letzte 10 > 12% (Core2 Quad Q9650 3GHZ)

gruss

[himitsu]

Zitat von EWeiss:

Ja.. Aber schaue auf die Leistung der CPU

So groß ist der Unterschied nun auch nicht.

[EWeiss]

Zitat von himitsu:

Zitat von EWeiss:

Ja.. Aber schaue auf die Leistung der CPU

So groß ist der Unterschied nun auch nicht.

Hmm.. dann habt ihr Power CPU's bei mir macht es satte 12% aus. (Vielleicht der Unterschied zwischen Win7 und Win10)
Danke für die Info.

Zitat:

Naja gut, das heißt aber nicht, dass man nicht mehr berechnen kann.
In der Praxis macht es natürlich keinen Sinn mehr zu rendern, als der Bildschirm darstellen kann,
aber für einen Performance Test sollte man Rendern lassen bis die CPU/GPU qualmt und schauen was man rausholen kann (egal wie viel der Bildschirm kann).

Nun ich habe es mit GetTickCount und MMSystem versucht bekomme nicht mehr Frames angezeigt als der Monitor hergibt.
66 FPS ist das Maximum bei mir.

Der Timer selbst ist auf 5ms ausgelegt denke nicht das bei 0 mehr FPS angezeigt werden.

gruss

[himitsu]

Zitat:

Nun ich habe es mit GetTickCount und MMSystem versucht bekomme nicht mehr Frames angezeigt als der Monitor hergibt.
66 FPS ist das Maximum bei mir.

Mit fsync oder so.

Wenn das mit der Ausgabe gekoppelt ist, wird es ausgebremst, da mehr eh nicht nöötig ist.

Und Timer ... kommt drauf an welche.
Denn einige Timer haben eine Minimal-Auflösung. (z.B. TTimer und GetTickCount haben einen internen Takt von etwa 16ms)

[EWeiss]

Zitat:

Denn einige Timer haben eine Minimal-Auflösung. (z.B. TTimer und GetTickCount haben einen internen Takt von etwa 16ms)

Ja deshalb komme ich auch nicht über 60 FPS weil ich einen "normalen" Timer (TTimer) verwende..
Selbst mit der Berechnung der FPS über timeGetTime (MMSystem) komme ich nicht drüber weil mit meinem Timer wie du schon sagst bei 16ms schluss ist.
Werde dann wohl direkt mit TimeSetEvent also einen Timer auf Threadbasis arbeiten müssen wenn ich höhere Frames anzeigen will.

Werde das mit meinem erweiterten sample abändern.

gruss

[EWeiss]

Hat leider etwas länger gedauert.
Ich musste erst eine neue Funktion für meine Library schreiben die es mir ermöglich direkt im Speicher die Bitmap Objekte zu resizen ohne Umweg über speichern und Konsorte.

Neuer Upload im ersten Beitrag.
Es werden 200 Animierte Sprites zur gleichen zeit gerendert.

Wenn man die Qualität testen will muss in den jeweiligen Funktionen der Radio Button das IsWindowVisible kommentiert werden
damit man zugriff auf die einzelnen Funktionen bekommt.

gruss

[EWeiss]

Ich verwende jetzt den MMTimer..
Wenn ich jetzt den Timer auf 1ms stelle dann habe ich folgende Resultate.

TransBlt = 410 FPS aber 25% CPU
AlphaBlend = 358 FPS auch 25% CPU
Composited = 86 FPS 25% CPU

Nur! Was für einen sinn macht das die Anwendung mit vollem Speed laufen zu lassen wenn dadurch die CPU anschließend mit 25% ausgelastet wird?
Gut ich sehe die Frames die real gerendert werden wenn man mal davon absieht das beim 60HZ Monitor eh nur max 66 FPS dargestellt werden können.

Ist schon fragwürdig das ganze.

gruss