EIntOverflow bei LongWord, nicht aber bei Word

[Zacherl]

Zitat von Der schöne Günther:

Wie verhält sich das auf Win64?

Ohne es jetzt verifiziert zu haben, wird dort vermutlich weiterhin mit den 32-Bit Registern gerechnet, solange man keine größeren Datentypen verwendet. X86-64 kann in den meisten Fällen ja beides bzw. benötigt sogar explizit ein 64-Bit promotion prefix (REX.W), um die Instructions von der standardmäßig 32-Bit Breite auf 64-Bit umzustellen.

Zitat von Der schöne Günther:

Wie verhält sich das, sollte ich (Gott bewahre!) etwas auf iOS oder Android kompilieren wollen? Ist das immer noch alles 32 Bit?

iOS ist definitiv tatsächlich immer 64-Bit seit einiger Zeit. Bei Android kann ich es dir nicht sagen .. wird vermutlich nicht einheitlich sein.

[Der schöne Günther]

Und sich wahrscheinlich alle paar Versionen ändern. Ab sofort traue ich keiner Addition und Subtraktion mehr und nehme für alles die größten Datentypen die ich finden kann.

Nicht wirklich, aber so in etwa.

[gammatester]

Für 16-Bit wird der 'falsche' Opcode benutzt (eigentlich der richtige aber wg. der 32-Bit Arithmetik wird in beiden Fällen das Overflow-Bit nicht gesetzt, also netto falscher Code)

Code:

Unit2.pas.38: a := 1000;
005CE68A 66C745FEE803     mov word ptr [ebp-$02],$03e8
Unit2.pas.39: b := 10000;
005CE690 66C745FC1027     mov word ptr [ebp-$04],$2710
Unit2.pas.40: acceptDouble(a-b);
005CE696 0FB745FE         movzx eax,[ebp-$02]
005CE69A 0FB755FC         movzx edx,[ebp-$04]
005CE69E 2BC2             sub eax,edx
005CE6A0 7105             jno $005ce6a7
005CE6A2 E80595E3FF       call @IntOver

Da OF nicht gesetzt ist, gibt's keinen Int-Overflow. Bei 32-Bitwird nicht OF getestet sondern CF, und das ist in beiden Fällen gesetzt.

Code:

Unit2.pas.44: acceptDouble(x-y); // << EIntOverflow
005CE6CA 8B45F8           mov eax,[ebp-$08]
005CE6CD 2B45F4           sub eax,[ebp-$0c]
005CE6D0 7305             jnb $005ce6d7
005CE6D2 E8D594E3FF        call @IntOver

[Zacherl]

Würde ich definitiv als Compiler-Bug einstufen.

[Der schöne Günther]

Das ist doch bestimmt seit 20 Jahren so. Den Bug behebt sicher keiner mehr.

Eine Warnung wäre bei so etwas vielleicht auch angebracht, aber wir wissen ja:

Zitat von MEissing:

Wenn Delphi (der Delphi-Compiler) alles testen würde, was eventuell schief gehen könnte, dann wären die Übersetzungszeiten länger.

[samso]

Bei

Delphi-Quellcode:

  a := 1000;
  b := 10000;
  dec(a, b);
  acceptDouble(a);

kommt die Überlaufmeldung. Dann wird auch korrekt mit 16 Bit Registern gerechnet.

Code:

0041C554 66C7051C484200E803 mov word ptr [$0042481c],$03e8
0041C55D 66C7051E4842001027 mov word ptr [$0042481e],$2710
0041C566 66A11E484200     mov ax,[$0042481e]
0041C56C 6629051C484200   sub [$0042481c],ax
0041C573 7305             jnb $0041c57a
0041C575 E84E8EFEFF       call @IntOver

[himitsu]

Nja, per se kann eine x86-CPU mit 16 und 8 Bit-Werten rechnen, aber wie bereits erkannt, castet Delphi oftmals schon vorher und die Überlaufprüfung spricht nicht an, wenn für die mathematischen Operationen dann die 32-Bit-Befehle verwendet werden.



Es gibt von Android noch 32 Bit OS, aber so wie es aussieht wird seit einiger Zeit von den meisten "größeren" Herstellerung scheinbar nur noch 64 Bit verwendet.
Der Vorteil eines OS mit nur noch einem Layer wäre ja eine kleinere Codebasis und dass Programme von der Bittigkeit dann überall laufen

Also 64 Bit-Apps welche in reinen 32 OS bekanntlich nicht laufen. Bzw. Es ist dann nicht nötig, dass dann unnötig viele Varianten eines Programms in einer APK liegen, wenn man überall die beste Performance haben will.

32 Bit ARM
64 Bit ARM
32 Bit Intel (x86)
64 Bit Intel (x86)

vv

64 Bit ARM
64 Bit Intel (x86)

In neueren Intel-Androids werden ja nun auch ARM-only-Apps (armeabi) ausgeführt.
Gut, das ist nicht sonderlich schnell, aber für kleine Apps, ohne große CPU-Auslastung, spart das nochmal Speicherplatz.



Uns interessiert es ja noch nicht, da Delphi aktuell eh nur 32 Bit für Android anbietet.
Und Intel von Delphi noch garnicht unterstützt wird. Da ist nur ein blöder ARM-Dummy drin, welcher eine Fehlermeldung anzeigt, mit dem Ergebnis, dass Delphi-Apps standardmäßig überall starten, aber selbst wenn das Android/Intel ARM emulieren kann, dort dennoch nichts läuft, weil der Emulator nicht anspringt, so lange der Dummy in der API rumgammelt. Und Dank des ARM-Dummy listet der PlayStore diese Apps für Intel-Geräte auf, obwohl sie dann doch nicht ausgeführt werden können.

[KodeZwerg]

@himitsu, ist das oft vorkommende "x68" ein Tippfehler für "x86" oder habe ich das falsch verstanden und kenne es einfach noch nicht?

[himitsu]

jupp

[Stevie]

Übrigens: LongWord ist nicht auf allen Plattformen 32bit - siehe http://docwiki.embarcadero.com/Libra...ystem.LongWord

Zitat von Der schöne Günther:

Das ist doch bestimmt seit 20 Jahren so. Den Bug behebt sicher keiner mehr.

Eine Warnung wäre bei so etwas vielleicht auch angebracht, aber wir wissen ja:

Zitat von MEissing:

Wenn Delphi (der Delphi-Compiler) alles testen würde, was eventuell schief gehen könnte, dann wären die Übersetzungszeiten länger.

Genau, wir alle wollen ja schließlich schnelle Buildzeiten, die dann potenziell fehlerhaften und langsame(re)n Code erzeugen...