UnitOptimizer

[EWeiss]

Zitat von KodeZwerg:

Zitat von EWeiss:

Das jedoch fällt etwas aus dem Rahmen "sid_InterfaceClassDeclaration"
Es ist der längste string sollten dann nicht die anderen alle noch um 1 aufrücken?

Zitat von stahli:

Da das hier in der DP nur näherungsweise darstellbar ist, auch mal noch zwei entsprechende Screenshots.

Aufm Bild passt alles und ich kann auch nur meinen Respekt zollen indem ich sage: Das hast Du echt cool hinbekommen!

Korrekt
Macht wohl der Formater im Forum Trouble..
Nehme alles zurück

gruss

[generic]

Bezüglich des Uses kann ich nur empfehlen jede Unit untereinander zu schreiben,
dann klappt das mit den SVN/GIT besser beim Mergen.

[stahli]

Danke Euch, ist aber noch ein weiter Weg.

Bezüglich des weichen Umbruchs werde ich mal mit #00#0A#0D experimentieren oder mit #0A oder #0D statt #0A#0D.
Mal sehen, was Delphi da im Editor und Parser toleriert...
Es wäre halt schön, erkennen zu können, welche Umbrüche vom Optimizer eingefügt wurden.
Ich könnte da auch optional verschiedene Varianten ermöglichen, für den Fall, dass bestimmte Kennzeichnungen (in bestimmten Delphi-IDEs) Probleme machen sollten.

@generic
Da sehe ich auch gar kein Problem, das optional anzubieten.
Man hätte dann für die einzelnen Code-Abschnitte die Möglichkeit, bestimmte Vorgaben auszuwählen (für den uses-Block dann "OneUnitPerLine").

[EWeiss]

Zitat:

Da sehe ich auch gar kein Problem, das optional anzubieten.
Man hätte dann für die einzelnen Code-Abschnitte die Möglichkeit, bestimmte Vorgaben auszuwählen (für den uses-Block dann "OneUnitPerLine").

Ich habe ja nicht zu sagen.. aber ich würde mir einen Formater wünschen bei dem man nicht zu viele Einstellmöglichkeiten hat.
In die IDE einbinden - Formatieren klicken fertig!

Anschließend das Ergebnis wie bei dir in den Bildern.
Vollkommen ausreichend.

Funktionen, Proceduren Alphabetisch anordnen für jede Classe einzeln.
Das war's einfach, simple, schnell. (Ich meine natürlich die Bedienbarkeit)

gruss

[stahli]

Na ja, wer mit den Standardeinstellungen leben kann, muss ja keine Optionen ändern.

Eine alphabetische Funktionssortierung hatte ich allerdings nicht vorgesehen. Statt dessen soll sich standardmäßig der Implementationsteil immer nach der Reihenfolge in der Klassendeklaration richten.

Wenn dies abweichend alphabetisch sein soll, müsste ich eine Option zur Auswahl anbieten (und man müsste klären, ob in den Klassensektionen (private, public etc.) oder nur im Implementationsteil sortiert werden soll - wie es jetzt annähernd die IDE macht).

[EWeiss]

Zitat:

Eine alphabetische Funktionssortierung hatte ich allerdings nicht vorgesehen

In der Structur Ansicht sind die Funktionen Alphabetisch sortiert da bietet sich es doch an das auch im Code so zu handhaben.
Ich habe ja einen Formatierter jcf_243 aber genau hier liegt das Problem zuviele Einstellmöglichkeiten die einen fast erschlagen.

Da bleibe ich dann doch lieber bei dem in der IDE integrierten und nehme das was ich habe. Tabweite 4 und gut ist.
Alles andere bleibt wie es ist.

gruss

[DieDolly]

Mal als Neuling-line eine Frage.
Was macht die Unit? Ich werde aus dem Video und der Einleitung nicht schlau.

[stahli]

Die Interface-Formatierung nimmt schon Formen an.

Die "Getter+Setter"-Region wird ein kommerzielles Feature werden.

Die sonstigen Member habe ich zunächst nach der Reihenfolge "function, procedure, property" sortiert.
Macht das Sinn?

Da wären aber auch andere optionale Regeln möglich. Aber welche wären sinnvoll?
Es könnte auch (vorranging oder nachrangig) nach dem Member-Namen sortiert werden.
Oder es wird gar nicht automatisch sortiert.

Gleiches gilt für das Zusammenfassen von Gettern und Settern am Anfang und die interne Sortierung des Blocks.

Machbar wäre da vieles.

Ein echtes Problem sind zeilenweise Kommentare (also für eine ganze Zeile) und Leerzeilen.
Derzeit werden solche Zeilen an des Ende des Interfaces verschoben.

Die Frage wäre, wie solche Zeilen sonst zugeordnet werden sollen!?
Ich kann noch unterscheiden, ob ein Kommentar Code enthält oder nicht. Aber würde es Sinn machen, eine auskommentierte Prozedur innerhalb der echten Members einzusortieren?


Ich frage hier mal so umfangreich, weil ich entsprechende Lösungen dann auch an anderen Stellen entsprechend berücksichtigen kann.


PS: Die Ausrichtung der Getter und Setter untereinander habe ich vorhin in 5 Minuten erledigt. Das Parsing- und Optimierungskonzept scheint mir jetzt doch ganz brauchbar zu sein...

[stahli]

Ich habe mal eine Einrückung von Fluent-Interfaces umgesetzt: https://youtu.be/EKxBDecttOU (5 Min).

Sagt mir doch mal bitte, was Ihr davon haltet (insbesondere @Mavarik).

Nutzt das jemand und haltet Ihr die Umsetzung für tauglich?


EDIT: Das Einrücken unterhalb von Punkten habe ich doch noch realisiert (zwei neue Screenshots).
Es kann natürlich Fälle geben, in denen die Einrückung zu weit nach rechts reicht... !?
... Dann geht aber auch der Umbruch am ersten Punkt (Bild3).

[stahli]

Die Suchfunktion weiter ausgebaut und schon ziemlich komfortabel... https://youtu.be/bmfGo_2uvgI
Ich bin allerdings bei meinem Ansatz geblieben und strebe da eine Integration in meinen Optimizer an.

Was haltet Ihr davon?
(Von jaenicke weiß ich es ja schon. )