Interfaces, Factory- und Singletonpattern

[Schokohase]

Zitat von Ghostwalker:

Wenn ich das so mache, erwischt er TObject....nicht gut.

Äh, wenn alle Ableitungen danach keinen Konstruktor deklariert haben, welchen soll er denn sonst nehmen?

Code:

TObject (der hat einen Konstruktor)
- TPersistent (hat KEINEN Konstruktor deklariert)
  - TInterfacedPersistent (hat KEINEN Konstruktor deklariert)
    - TVTDialogBase (hat KEINEN Konstruktor deklariert)
      - TVTColorDialog (hat KEINEN Konstruktor deklariert)

[Ghostwalker]

Deshalb hab ich ja geschrieben, das als Teil der Lösung die Basisklasse einen erhält

[Schokohase]

Zitat von Ghostwalker:

Deshalb hab ich ja geschrieben, das als Teil der Lösung die Basisklasse einen erhält

Dann solltest dich dringend mit den OOP Grundlagen nochmals auseinandersetzen. Dann wirst du merken, das dein Vorgehen unsinnig ist.

[Ghostwalker]

Warum ?

Da div. abgeleitete Klassen von Haus auf einen eigenen Konstruktur haben, habe ich das in der Basisklasse als virtuellen Konstruktor gleich vorgesehen. Wo liegt hier ein "verstoß" gegen die OOP vor ?

Das ganze funktioniert genau so, wie das beabsichtigt ist.

[Basilikum]

Weshalb der Umweg über RTTI ?
Da die Basis-Klasse ja nun einen virtual Constructor enthält, geht es auch direkt via Class-Type:

Code:

Type
  TVTDialogBase = Class(TInterfacedPersistent,IVTDialogCall)
    private
    protected
    public
Constructor VirtualConstructor(); Virtual;
    published
  End;
  TVTDialogBaseClass = Class Of TVTDialogBase;

  TDialogItem = ...
    AClass : TVTDialogBaseClass;
    AInst : TVTDialogBase;
  end;

// [..]

var
  dm : TDialogItem;
Begin
  dm.AInst := dm.AClass.VirtualConstructor();
end;