Procedure vs Function, Vor- und Nachteile

[Neutral General]

Zitat von p80286:

@Zacherl
Was mir in der Betrachtung fehlt, ist die Schreibschutzprüfung die ja bei const irgendwo stattfinden muß.

Der Schreibschutz wird nur zur Compilezeit gecheckt. Mit ein bisschen Pointergematsche kannst du const umgehen.

Delphi-Quellcode:

procedure TuWas(const X: Integer);
begin
//  X := 987;   <-- Geht nicht
  PInteger(@X)^ := 987;
  ShowMessage(IntToStr(X));
end;

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
begin
  TuWas(123);
end;

[p80286]

Zitat von Neutral General:

Der Schreibschutz wird nur zur Compilezeit gecheckt.

Ah, danke!

Zitat von Neutral General:

Mit ein bisschen Pointergematsche kannst du const umgehen.

Auch wenn ich auf der Hochzeit des Öfteren getanzt habe, brauchen tu ich das nicht.


Gruß
K-H

[bernau]

Zitat von p80286:

Auch wenn ich auf der Hochzeit des Öfteren getanzt habe, brauchen tu ich das nicht.

Den merke ich mir.

[himitsu]

Es gibt Aufrufkonventionen, da landet alles auf dem Stack und nichts in Registern (außer dem Result, der praktisch überall in EAX ist ... abgesehn davon, wo hier der Result zu einem VAR-Parameter gemacht wurde)
Praktisch landen im "Pascal" die ersten 3 Parameter in Registern (EAX, EDX und ECX, wenn möglich) und der Rest immer auf dem Stack.
In Methoden gibt es einen "unsichtbaren" SELF-Parameter, der als Erstes kommt. ("procedure t.x", "class procedure t.x" aber nicht "class procedure t.x static")
Dazu kommt dann noch, ob die Referenz oder der Wert dort gespeichert wird.
Delphi macht bei gemanagten Typen aus aus dem Result einen VAR-Parameter und
Unter 64 Bit gibt es nur noch eine Konvention mit paar mehr Registern.

Delphi-Quellcode:

{ IN .. Kopie . . . . . . . } Xxx: Txxx;
{ IN .. Referenz oder nicht } const Xxx: Txxx;
{ IN .. Referenz . . . . . .} [ref] const Xxx: Txxx;  // relativ neu
{ INOUT Referenz . . . . . .} var Xxx: Txxx;
{ OUT . Referenz . . . . . .} out Xxx: Txxx;

Im Allgemeinen ist das Ganze aber dem Programmierer eigentlich total egal.
Außer man will sowas im Assembler aufrufen und ansonsten gibt es in der neuen RTTI auch die Möglichkeit das von der RTTI via Invoke aufrufen zu lassen.
RTTI.Invoke, TRttiMethod.Invoke, TRttiProcedureType.Invoke und TRttiInvokableType.Invoke

[p80286]

Zitat von himitsu:

Praktisch landen im "Pascal" die ersten 3 Parameter in Registern (EAX, EDX und ECX, wenn möglich) und der Rest immer in Registern.

Sicher?
Wenn ich mich nicht irre müßte es "...und der Rest immer auf dem Stack" heißen !?
Könnte das bitte jemand verifizieren?

Gruß
K-H

[Zacherl]

Zitat von p80286:

Zitat von himitsu:

Praktisch landen im "Pascal" die ersten 3 Parameter in Registern (EAX, EDX und ECX, wenn möglich) und der Rest immer in Registern.

Sicher?
Wenn ich mich nicht irre müßte es "...und der Rest immer auf dem Stack" heißen !?
Könnte das bitte jemand verifizieren?

Korrekt. Bestimmt ein Schreibfehler

[p80286]

Danke!
klar hat er sich da vertan (aber sicher war ich mir nicht!), aber wenn ein Anfänger darüber stolpert... Falschinformationen haben ein zähes Leben!

Gruß
K-H

[MichaelT]

Ein Interface und damit auch eine Signatur ist in erster Linie für jene die eine proc/meth/func verwenden und nicht jenen der die Prozedur implementiert.

Zitat von Neutral General:

Zitat von p80286:

@Zacherl
Was mir in der Betrachtung fehlt, ist die Schreibschutzprüfung die ja bei const irgendwo stattfinden muß.

Der Schreibschutz wird nur zur Compilezeit gecheckt. Mit ein bisschen Pointergematsche kannst du const umgehen.

Delphi-Quellcode:

procedure TuWas(const X: Integer);
begin
//  X := 987;   <-- Geht nicht
  PInteger(@X)^ := 987;
  ShowMessage(IntToStr(X));
end;

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
begin
  TuWas(123);
end;