Custom Constructor /DI bei factory-basierter Objekterstellung

[Sequitar]

Zitat von Stevie:

Du könntest den DI Container von Spring4D einsetzen
Damit kannst du alles injecten, was du willst.

Aber dessen ungeachtet meine Empfehlung: designe den code so, dass du ihn über "pure DI" (sprich, wie würde ich das per hand machen) nutzen kannst - der Einsatz eines wie auch immer gearteten Containers kommt dann bloß oben drauf. Also keine versteckten extra für DI Konstruktoren oder Interfaces.

Nachdem was ich hier lese, ist S4D normalerweise perfekt, ich denke nur, dass es den Rahmen sprengt...Zumal man sich da komplett reindenken muss. Bisher hab ich mir halt das meiste selbst angeeignet, oder durch die super betreuung hier im forum^^
Natürlich wird sich sowas bei Großprojekten lohnen, bei mir handelt es sich eher um relativ kleine Anwendungen. However, würde ich auch dort gerne möglichst flexibel bleiben und einen einheitlichen Stil etablieren....

Gut, die Interfaces werd ich wohl nutzen müssen, da ich über dynamisch ladende DLLs arbeite. Daher lass ich mir alle objekte über eine zentrale stelle registieren und kann dann über entsprechende factories, die schnittstellen (intf.) zurückliefern. Das läuft ja alles soweit. Nur verstecken wollte ich eigentlich nichts (ausser wie üblich Encapsulation), mir ist nur noch kein weg eingefallen (normalerweise könnte man das, zb bei statischen packages, mit metaclasses (class of) lösen, aber da ich in den DLLS nicht an die klassen komme, wird das nur bei gemeinsamen vorfahren gehen und lässt sich somit auch relativ schwer verallgemeinern...?

Wie genau ist das mit dem "per Hand machen" (pure DI) gemeint? Ist das nicht sowas wie

Delphi-Quellcode:

Constructor TX.Create(dep:TY;dep2:TZ);
begin
//init with dep,dep2
end;