Kein Zugriff auf Private Variablen

[Purri]

Hallo zusammen,

ich bekomme in meiner Testanwendung eine Zugriffsverletzung, die mir nicht ganz klar ist. Hoffentlich kann mir einer von euch sagen, was ich falsch mache...

Ich möchte mir einen Thread-Manager bauen, bei dem sich alle meine Threads registrieren, damit ich diese zentral verwalten kann. Natürlich möchte ich dann auch über den Manager die Threads stoppen und freigeben können. Ich gehe also im Destroy des Threadmanagers meine Liste durch und rufe für laufende Threads ein Free auf, was im Destroy des Threads schlieslich wieder die "RemoveThread"-Routine des Managers aufruft. Und hier kommt das Problem: Dort kann ich plötzlich nicht mehr auf die private Variable des Threadmanagers zugreifen und erhalte eine Zugriffsverletzung .

Im Anhang findet Ihr die Testanwendung: 1. Threadmanager starten, 2. Thread starten, 3. Threadmanager stoppen -> Fehler

Kann mir einer von euch sagen, was ich übersehe/falsch mache?

[Der schöne Günther]

Setze mal einen Haltepunkt bei

Delphi-Quellcode:

procedure TTestThread.RemoveThread;
begin
  gThreadManager.RemoveThread(Self)
end;

und denk mal nach

[Purri]

Hallo Günther,

ich sehe da leider kein Problem (Außer vll. das fehlende Semikolon, aber das macht keinen Unterschied ).

Wenn ich den Thread alleine beende, also per Klick auf den Thread-Stop-Button, funktioniert übrigens alles, auch das RemoveThread.

[bra]

Du übergibst in dem Thread Self an den Threadmanager und versuchst den zu Löschen (Free). Das kann nur schief gehen

[Der schöne Günther]

Dein gThreadManager ist zu dem Zeitpunkt schon nil da du vorher schon FreeAndNil(gThreadManager) gemacht hast.

[Purri]

Ok, ich verstehe was ihr meint, aber nicht warum das so ist.

Ich habe jetzt das FreeAndNil durch

Delphi-Quellcode:

  gThreadManager.Free;
  gThreadManager := nil;

ersetzt. nun klappt es.

Danke.

Zum Verständnis:
Ich befinde mich doch eigentlich immer noch im Destructor vom ThreadManager, also dürfte er doch nicht schon weg sein? Ein Blick in den FreeAndNil-Code zeigt: Zuerst wird := nil gesetzt und erst danach .Free aufgerufen.... Ich fühle mich von Delphi verar**** So isses doch wohl eher NilAndFree

Gibt es einen guten Grund, warum diese Reihenfolge ausgeführt wird?

[Blup]

Deine Instanz des ThreadManager existiert zu diesem Zeitpunkt noch. Nur der globale Zeiger "gThreadManager" auf diese Intstanz zeigt bereits auf nil. Zugriffe über nil-Pointer löst Zugriffsverletzung aus.

[Purri]

Danke Blub,
das habe ich verstanden und schon geändert. Ich frage mich nur noch, warum FreeAndNil zuerst den Zeiger löscht und dann die Instanz, anstatt es andersrum zu machen, wie ja auch der Name es vermuten lässt.

[bra]

Zu dem Sinn und Unsinn von FreeAndNil gibt es dutzende Diskussionen. Einige sagen, man sollte es oft verwenden, andere nie. Und ich glaube beide haben Recht

[Zacherl]

Zitat von bra:

Zu dem Sinn und Unsinn von FreeAndNil gibt es dutzende Diskussionen. Einige sagen, man sollte es oft verwenden, andere nie. Und ich glaube beide haben Recht

Kommt definitiv immer auf den konkreten Fall an.

• Geht es um eine Klasseninstanz, die ausschließlich lokal in einer Funktion verwendet (und erstellt) wird, kann man sich das FreeAndNil fast immer sparen und nur Free aufrufen, da die Variable nach dem Verlassen der Funktion eh aus dem Scope läuft/vom Stack entfernt wird.
• Bei globalen Instanzen kommt es drauf an, ob die Instanz dynamisch (bei bestimmten Aktionen) erstellt und freigegeben wird (und das Vorhandensein über einen <> nil Check umgesetzt wird).

FreeAndNil "nur so" zu verwenden, weil man das Gefühl hat, dann ordentlich aufgeräumt zu haben, ist nur unnötiger Overhead.