Kein Zugriff auf Private Variablen

[Purri]

Ok, ich verstehe was ihr meint, aber nicht warum das so ist.

Ich habe jetzt das FreeAndNil durch

Delphi-Quellcode:

  gThreadManager.Free;
  gThreadManager := nil;

ersetzt. nun klappt es.

Danke.

Zum Verständnis:
Ich befinde mich doch eigentlich immer noch im Destructor vom ThreadManager, also dürfte er doch nicht schon weg sein? Ein Blick in den FreeAndNil-Code zeigt: Zuerst wird := nil gesetzt und erst danach .Free aufgerufen.... Ich fühle mich von Delphi verar**** So isses doch wohl eher NilAndFree

Gibt es einen guten Grund, warum diese Reihenfolge ausgeführt wird?

[Blup]

Deine Instanz des ThreadManager existiert zu diesem Zeitpunkt noch. Nur der globale Zeiger "gThreadManager" auf diese Intstanz zeigt bereits auf nil. Zugriffe über nil-Pointer löst Zugriffsverletzung aus.

[Purri]

Danke Blub,
das habe ich verstanden und schon geändert. Ich frage mich nur noch, warum FreeAndNil zuerst den Zeiger löscht und dann die Instanz, anstatt es andersrum zu machen, wie ja auch der Name es vermuten lässt.

[bra]

Zu dem Sinn und Unsinn von FreeAndNil gibt es dutzende Diskussionen. Einige sagen, man sollte es oft verwenden, andere nie. Und ich glaube beide haben Recht

[Zacherl]

Zitat von bra:

Zu dem Sinn und Unsinn von FreeAndNil gibt es dutzende Diskussionen. Einige sagen, man sollte es oft verwenden, andere nie. Und ich glaube beide haben Recht

Kommt definitiv immer auf den konkreten Fall an.

• Geht es um eine Klasseninstanz, die ausschließlich lokal in einer Funktion verwendet (und erstellt) wird, kann man sich das FreeAndNil fast immer sparen und nur Free aufrufen, da die Variable nach dem Verlassen der Funktion eh aus dem Scope läuft/vom Stack entfernt wird.
• Bei globalen Instanzen kommt es drauf an, ob die Instanz dynamisch (bei bestimmten Aktionen) erstellt und freigegeben wird (und das Vorhandensein über einen <> nil Check umgesetzt wird).

FreeAndNil "nur so" zu verwenden, weil man das Gefühl hat, dann ordentlich aufgeräumt zu haben, ist nur unnötiger Overhead.

[Codehunter]

Zitat von Zacherl:

FreeAndNil "nur so" zu verwenden, weil man das Gefühl hat, dann ordentlich aufgeräumt zu haben, ist nur unnötiger Overhead.

Mag sein. Aber sicherer unnötiger Overhead Ich verwende praktisch gar kein .Free mehr sondern nur noch FreeAndNil . Das hat dazu geführt, dass if Assigned wesentlich zuverlässigerer geworden ist. Ich würde daher vielmehr sagen, ob FreeAndNil sinnvoll ist oder nicht hängt maßgeblich vom eigenen Codedesign ab. Darüber zu streiten ist in etwa so sinnvoll wie die Frage, ob nun nach Rechts oder nach Links gebogene Bananen besser schmecken