GetFileSize - welches ist die bessere Funktion?

[himitsu]

Zitat:

Das mit dem FileCache ist nicht so wichtig.

Doch?

Wenn der erste aufruf 10 Sekunden dauert und die nachfolgenden 9999 nur 1 Millisekunde,
dann sieht es fast langsamer aus, als die andere Variante, wo alle Aufrufe 2 Millisekunden dauern.
Im realen Betrieb sieht es oftmals auch so aus, dass es den Cache nicht gibt und alles "neu" eingelesen wird.

Außerdem ist dieser Test nicht aussagefähig, denn es ist ein Unterschied, ob man von 10.000 Dateien einmal den Wert ausliest,
oder ob man es "sinnlos" 10.000 Mal bei der selben Datei im selben Verzeichnis macht.
Und noch sinnloser sind solche "Benchmarks", wenn am Ende noch andere Dinge gemacht werden und es da auf das Zusammenspiel drauf ankommt.

Ich kann noch so oft mein Tempo auf 100 Meter messen und das Ergebnis für gut befinden, aber beim Marathon bin ich dennoch voll am Arsch.


Und dann kann der eine Code gern 1% schneller sein, aber sein Code ist grauenhaft ... dann doch lieber der andere etwas Langsamere, der aber wenigstens viel schönder und fehlerunanfälliger ist. (außer es komt einmal, was extrem selten vorkommt, doch auf jede Nanosekunde drauf an)
Zusätzlich kommt es auch noch auf die Hardware drauf an, denn wenn das Programm beim Entwickler schnell ist, aber in den Zielumgebungen sich selber sinnlos ausbemst, dann bringt es garnichts.


Bestes Beispiel sind die schwachsinnigen Dateikopierdialoge vom Windows Explorer ... die könnten und waren früher mal wesentlich schneller, aber jetzt kannst du die Performance komplett vergessen. (beim Kopieren einzelner/weniger Dateien)

[Glados]

Zitat:

Doch?

Mir ist es aber recht egal.

Zitat:

Und noch sinnloser sind solche "Benchmarks", wenn am Ende noch andere Dinge gemacht werden

Wo werden denn andere Dinge gemacht?

Ist jetzt aber gut. Kannst aufhören auf mich einzuschlagen.

[Luckie]

Wenn es dir egal ist, dass der FileCache mit reinspielt und du so keine vergleichbaren Ergebnisse bekommst, dann ist das ganze doch irgendwie sinnlos.

[Glados]

Das mit dem Cache ist doch so:
wenn Windows nicht aus dem Cache ließt, dann wird das Ganze sicherlich sehr sehr viel länger dauern. Oder irre ich mich?
Das hier dauert bei mir nur rund 180ms. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier ohne Cache gearbeitet wird.

[Uwe Raabe]

Zitat von Glados:

Das mit dem Cache ist doch so:
wenn Windows nicht aus dem Cache ließt, dann wird das Ganze sicherlich sehr sehr viel länger dauern. Oder irre ich mich?
Das hier dauert bei mir nur rund 180ms. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier ohne Cache gearbeitet wird.

Bis auf den ersten Zugriff ist das wohl auch so. Deswegen solltest du einen zusätzlichen Aufruf vor die erste Messung machen, damit der Nicht-Cache-Zugriff diese nicht verfälscht. Du kannst auch mal die Reihenfolge der Aufrufe vertauschen. Z.B. erst C, dann B dann A. Bekommst du dann dasselbe Ergebnis bezüglich der Performance?

[jbg]

Ich werfe auch noch eine weitere Funktion in den Raum.

Delphi-Quellcode:

function GetFileSizeD(const FileName: string): Int64;
var
  FileInfo: TWin32FileAttributeData;
begin
  FillChar(FileInfo, SizeOf(FileInfo), 0);
  if GetFileAttributesEx(PChar(FileName), GetFileExInfoStandard, @FileInfo) then
  begin
    Int64Rec(Result).Hi := FileInfo.nFileSizeHigh;
    Int64Rec(Result).Lo := FileInfo.nFileSizeLow;
  end
  else
    Result := 0; // -1 wäre ein besserer Wert, da es Dateien gibt die Größe 0 haben
end;

[Glados]

Deine Funktion ist bisher mit Abstand die schnellste.
Sie ist circa fünfmal so schnell wie B.
Ist FindFirst denn wirklich SO langsam und GetFileAttributes(Ex) so viel schneller? Kommt mir schon fast komisch vor.

[Jasocul]

Zitat von Glados:

Das hier dauert bei mir nur rund 180ms.

Dann sind deine Prüfschleifen zu kurz.
Um Einflüsse durch das Betriebssystem zu minimieren, muss es ausreichend lange laufen.
Der Cache wurde als Problem schon genannt.
Aber auch jeder Task, Dienst, etc. nimmt Einfluss. Spätestens, wenn irgendein anderer Thread etwas mit der Festplatte macht, werden die Messungen nahezu sinnlos, wenn nur so kurze Zeiträume verwendet werden.
Ich nehme außerdem mal an, dass du keinen speziellen Rechner für die Tests verwendest. Das heißt, dass jeder neue Durchlauf andere Bedingungen hat. Wenn du zum Beispiel deine Test-Anwendung neu kompiliert hast, sind die Voraussetzungen verändert.

Wenn du also ernsthaft feststellen willst, welches die schnellste Variante ist, musst du erstmal die Testumgebung optimieren. Ansonsten sind deine Ergebnisse nicht wirklich aussagekräftig.

btw: Ich habe selbst eine kleine Anwendungen, die Dateien im mittleren 6-stelligen Bereich verarbeitet. Das Einlesen der Informationen dauert i.d.R. weniger als 3 Minuten, wobei die Visualisierung und Sortierung schon enthalten sind. Über eine großartige Optimierung habe ich mir nur wenige Gedanken gemacht, da es meistens ein automatisierter Prozess ist.
Daher stellt sich mir die Frage, wofür brauchst du denn eine derartige Optimierung?

[Glados]

Zitat:

Wenn du also ernsthaft feststellen willst, welches die schnellste Variante ist, musst du erstmal die Testumgebung optimieren

Ich behaupte einfach mal, dass das Umsetzen einer speziellen Testumgebung nicht notwendig ist, wenn ein dauerhafter Unterschied von >50% zu sehen ist.

[Codehunter]

Aus der Praxis heraus würde ich sagen, es ist vom Aufwand her um Längen billiger, die Liste der Systemanforderungen um den Punkt SSD (ggf. sogar PCIe-SSD, M.2 usw.) zu ergänzen, als sich derart in Millisekunden zu versteigen. Allerdings gebe ich zu, es gibt Anwendungsfälle wo das absolut gerechtfertigt ist.

Zitat von himitsu:

Bestes Beispiel sind die schwachsinnigen Dateikopierdialoge vom Windows Explorer ... die könnten und waren früher mal wesentlich schneller, aber jetzt kannst du die Performance komplett vergessen. (beim Kopieren einzelner/weniger Dateien)

Boah da hab ich mich letztens auch drüber aufgeregt. Ich kopiere eine Programmverknüpfung im Classic-Shell-Startmenü. Also technisch gesehen eine .LNK, innen drin eine INI und insgesamt eine Handvoll Bytes. Da macht das grottige Windows 10 doch tatsächlich dieses Fenster auf und misst die Kopiergeschwindigkeit nebst Diagrammdarstellung. Allein die Berechnung dessen hat mehr Zeit gefressen als die reine Dateischubserei.