Windows.GetTickCount64 auch unter Windows XP?

[Neutral General]

PS: Klassen sind optional und nicht immer notwendig oder sinnvoll

[Zacherl]

Zitat von Neutral General:

PS: Klassen sind optional und nicht immer notwendig oder sinnvoll

Würde stattdessen auch einfach eine freistehende Funktion (ggfls. in einer seperaten Unit) bevorzugen.

Wenn es doch umbedingt in einer "Klasse" sein soll, dann klatsch noch ein static vor das inline und mach das class zu record , dann sparst du dir noch ein (verstecktes) Funktionsargument und zusätzlich die (nicht benötigten) RTTI-Infos für die Klasse. Und dann kannst du auch die threadvar s direkt noch mit in den Record übernehmen.

[Glados]

Das weiß ich =)
Ich benutze sie sehr gerne und überall in meinen Units.

Wenn ich irgendwo im Code stehen habe GetTickCount64 dann kann das von Winapi.Windows kommen oder aus der eigenen Unit - kommt ganz auf die Reihenfolge in den uses an.
Wenn ich aber TGetTickCount.GetTickCount64 sehe weiß ich genau wo es herkommt.

Edit
Klar ich kann auch ohne Klasse arbeiten und schreibe MeineUnit.GetTickCount64 aber dann bekomme ich ggf. Probleme wenn ich die Unit mal umbenennen will.

So?

Delphi-Quellcode:

type
 TGetTickCount = record
 public
  class function GetTickCount64: UInt64; static; inline;
 end;

[Zacherl]

Delphi-Quellcode:

type
  TTest = record
  strict private
    class threadvar High: UInt64;
    class threadvar LastLow: Cardinal;
  public
    class function GetTickCount64: UInt64; static; inline;
  end;

{ TTest }

class function TTest.GetTickCount64: UInt64;
begin
  // ...
end;

[Dalai]

Zitat von himitsu:

Also ja, vor Windows 8 gibt es das nicht [...]

Auch wenn im weiter oben geposteten Code schon die richtige if -Bedingung benutzt wird: GetTickCount64 gibt's ab Vista, nicht erst ab Win8. Vermutlich haben deine Augen der Angabe "Windows Phone 8" zuviel Aufmerksamkeit geschenkt .

Grüße
Dalai

[Glados]

Zitat:

dann sparst du dir noch ein (verstecktes) Funktionsargument und zusätzlich die (nicht benötigten) RTTI-Infos für die Klasse

Alles erledigt. Der Speicherverbrauch ist sogar etwas gesunken.

Durch die Änderung von class zu record habe ich sogar noch ein paar Compilerfehler bekommen an Stellen, wo ich static vergessen hatte hinzuzufügen.
Habe dann direkt auch mal alle packed records in records umgeschrieben.

Ich denke nun ist alles klar.

[TRomano]

Also habe ich das richtig verstanden, dass Du einfach nur die Ticks auslesen willst ? Wenn ja, wieso dann so kompliziert ?

Delphi-Quellcode:

function GetTicks : UInt64; register;
asm
  rdtsc
{$IFDEF WIN64} 
  shl rdx, 32
  or rax, rdx
{$ENDIF}
end;

Das sollte für rudimentäre Zwecke reichen. Willst Du ganz exaktes Messen veranstalten, da nimm doch die Routine von Agner Fog (Optimierungs Papst) :

Delphi-Quellcode:

function GetTicks : UInt64;
asm
{$IFDEF CPUX64}
  .NOFRAME
  // by Agner Fog
  push    rbx                    // ebx is modified by cpuid
  sub     rax, rax               // 0
  cpuid                          // serialize
  rdtsc                          // read time stamp counter into edx:eax
  shl     rdx, 32
  or      rax, rdx               // combine into 64 bit register        
  push    rax
  sub     eax, eax
  cpuid                          // serialize
  pop     rax                    // return value
  pop     rbx
  ret
{$ELSE}
  push    ebx                    // ebx is modified by cpuid
  sub     eax, eax               // 0
  cpuid                          // serialize
  rdtsc                          // read time stamp counter
  push    eax
  push    edx
  sub     eax, eax
  cpuid                          // serialize
  pop     edx
  pop     eax
  pop     ebx
  ret
{$ENDIF}
end;

Um auf das "Tick" genau zu sein, müsstest Du dann zusätzlich die Funktion hintereinander aufrufen und die Differenz bilden. Bei späteren Messungen ist diese Differenz (verursacht von dem Funktionsaufruf) abzuziehen.

Gruß Thomas

[Sherlock]

...und weil Windows immer noch kein Echtzeitbetriebssystem ist, darf man sich langsam wundern, zu welchen Exzessen manche Entwickler bereit sind, nur um (in diesen zeitlichen Auflösungen) vermutlich falsche Zahlen zu bekommen.

Sherlock

[Glados]

Zitat:

...und weil Windows immer noch kein Echtzeitbetriebssystem ist, darf man sich langsam wundern, zu welchen Exzessen manche Entwickler bereit sind, nur um (in diesen zeitlichen Auflösungen) vermutlich falsche Zahlen zu bekommen.

Ist das jetzt Ironie? Verstehe es nicht. Ist der ASM-Code da oben also nicht gut?

Eins ist klar. Die obere der beiden ASM-Funktionen gibt Quark zurück.

GetTickCount64 gibt: 653.954.506
GetTick gibt zurück: 1.349.183.170.576.009

[p80286]

Naja "falsch" würde ich das nicht nennen. Das ist ungefär so, als würdest du eine Stopuhr für das Eierkochen nutzen. Je nachdem was, auf Deinem Rechner läuft, ist die Zeitspanne für ein und die selbe Routine immer unterschiedlich. Da erreichst Du eine Genauigkeit, die keine Aussagekraft besitzt. Unter Windows mußt Du immer mehrere Messungen durchführen um einen Trend zu erkennen. Eine Aussage wie "die Laufzeit ist 25 Timerticks" ist unter Windows schlicht Blödsinn.

Gruß
K-H