Eine Pfadangabe "säubern"?

[nahpets]

Ich würd' erst prüfen, ob es funktioniert und nur wenn nicht einen Korrekturversuch starten.

Prüfst Du direkt nach der Eingabe durch den Anwender oder eher alles eingegebene zu einem späteren Zeitpunkt?

Wenn direkt bei der Eingabe, den Anwender (nach dem Test) sofort auf eine nicht funktionierende Eingabe hinweisen und ihn erst weiterarbeiten lassen, wenn die Eingabe als funktionierend verifiziert werden konnte.

Oder kann der Anwender Eingaben machen, die erst zu einem späteren Zeitpunkt genutzt werden sollen, also z. B. Eingabe von Dateinamen für das zukünftige Speichern von Daten (ggfls. sogar in einer anderen Systemumgebung)?

Wenn die Eingabe zum Zeitpunkt der Eingabe nicht überprüft werden kann, da sie erst später verwendet werden soll und zum Zeitpunkt der Eingabe weder Pfade noch Dateien existieren müssen, wird es schwierig.

Deine Überprüfung kann dann zwangsläufig nicht "perfekt" werden, sondern nur von der Annahme ausgehen, dass höchstwahrscheinlich alle Eingaben funktionieren werden und bei der Veränderung keine potentiellen Fehler erzeugt werden.

Alternative:

Klare Vorgaben machen, was als Eingabe zulässig ist und diese Vorgaben rigoros programmtisch auf Einhaltung überprüfen.

[Glados]

Zitat:

Ich würd' erst prüfen, ob es funktioniert und nur wenn nicht einen Korrekturversuch starten.

Meinst du, ob das Verzeichnis bzw ob die Datei existiert?

Zitat:

Prüfst Du direkt nach der Eingabe durch den Anwender oder eher alles eingegebene zu einem späteren Zeitpunkt?

Ich prüfe während der Eingabe. Wenn es Fehleingaben gibt, wird das mitgeteilt.
Dieselben Eingaben werden später beim erneuten Auslesen für Arbeit XY wieder geprüft und wenn es Fehler gibt bekommt der Nutzer das auch mitgeteilt.

Zitat:

und zum Zeitpunkt der Eingabe weder Pfade noch Dateien existieren müssen, wird es schwierig.

Ich fahre mit meiner aktuellen Lösung recht gut. Pfade und Dateien existieren zu schätzungsweise 50%+ nicht während der Eingabe.

Zitat:

Klare Vorgaben machen, was als Eingabe zulässig ist und diese Vorgaben rigoros programmtisch auf Einhaltung überprüfen.

Das mache ich doch aktuell exakt so. Die Eingabe darf im UNC- oder Normalformat vorliegen. file:\\\ usw sind aber nicht erlaubt.

[nahpets]

Zitat von Glados:

Zitat:

Ich würd' erst prüfen, ob es funktioniert und nur wenn nicht einen Korrekturversuch starten.

Meinst du, ob das Verzeichnis bzw ob die Datei existiert?

ja

Zitat von Glados:

Zitat:

Prüfst Du direkt nach der Eingabe durch den Anwender oder eher alles eingegebene zu einem späteren Zeitpunkt?

Ich prüfe während der Eingabe. Wenn es Fehleingaben gibt, wird das mitgeteilt.
Dieselben Eingaben werden später beim erneuten Auslesen für Arbeit XY wieder geprüft und wenn es Fehler gibt bekommt der Nutzer das auch mitgeteilt.

Hier würd' ich prüfen, ob die angegebene Datei existiert.
Wenn nein, prüfen ob der Pfad existiert.
Wenn nein, prüfen, ob gemachte Vorgaben strikt eingehalten werden.

Zitat von Glados:

Zitat:

und zum Zeitpunkt der Eingabe weder Pfade noch Dateien existieren müssen, wird es schwierig.

Ich fahre mit meiner aktuellen Lösung recht gut. Pfade und Dateien existieren zu schätzungsweise 50%+ nicht während der Eingabe.

Dürfte weitgehend mit meinen oben gemachten Vorschlägen überprüfbar sein.

Zitat von Glados:

Zitat:

Klare Vorgaben machen, was als Eingabe zulässig ist und diese Vorgaben rigoros programmtisch auf Einhaltung überprüfen.

Das mache ich doch aktuell exakt so. Die Eingabe darf im UNC- oder Normalformat vorliegen. file:\\\ usw sind aber nicht erlaubt.

Ok: Du hast eine klare Vorgabe. Die muss rigoros eingehalten werden. Das kann man an den Nutzer kommunizieren und die Einhaltung überprüfen.

Das dürfte im Endergebnis dann schon passen.

[p80286]

@codehunter
Was ist denn das für ein Schätzchen?
file:///C:/Users/EinBenutzerName/Desktop/TopFolder/SubFolder1/SubSub/../../SubFolder2/SubSub/Datei...txt
Datei.1.1.txt ist klar, aber Datei...txt ?

Gruß
K-H

[nahpets]

Ein sicherlich ungewöhnliches. Alles ab dem letzten Punkt ist Dateiendung.

. ist das aktuelle Verzeichnis, .. das darüberliegende und ...txt ein gültiger Dateiname.
... ist allerdings kein gültiger Dateiname, denn .. ist das drüberliegende Verzeichnis und der dritte . ist die Trennung zwischen .. und der nicht vorhandenen Dateiendung.

dir Verzeichnisname. führt zum gleichen Ergebnis wie dir Verzeichnisname

Es ist aberwitzig, was man mit Punkten in Pfadangaben für Verwirrung schaffen kann, auch wenn es syntaktisch vollkommen korrekt ist und anstandslos genutzt werden kann.

[p80286]

Zitat von nahpets:

. ist das aktuelle Verzeichnis, .. das darüberliegende und ...txt ein gültiger Dateiname.
... ist allerdings kein gültiger Dateiname, denn .. ist das drüberliegende Verzeichnis und der dritte . ist die Trennung zwischen .. und der nicht vorhandenen Dateiendung.

also ist Datei...txt das gleiche wie ..\Datei.txt ?
Krass!!

Gruß
K-H

[nahpets]

Nein, das ist nicht das Gleiche. Es können aber in einem Dateinamen beliebig viele Punkte enthalten sein. Ein Dateiname darf sogar mit mehreren Punkten beginnen.
Damit kein Konflikt mit . .. ... auftritt muss "irgendwo am Ende" noch was anderes, als ein Punkt folgen, was grundsätzlich in Dateinamen zulässig ist.

[Luckie]

Einfache Lösung: Einen "Öffnen-Dialog" bereitstellen und keine Eingabe zu lassen. Vorteil: Man braucht den Pfad nicht zu validieren. Nachteil: Ein 'Reinkopieren' geht nicht. Lässt man eine Eingabe zu, hat man eventuell syntaktisch ungültige Pfade. Kann man versuchen abzufangen mit 'Bereinigen' oder 'Säubern'. Aber das ist nicht so einfach, wie wir gesehen haben. Will man es richtig machen, bedeutet das einen ziemlichen Aufwand. Und jeder Kompromiss endet nur in einer halb herzigen Umsetzung.

Man kann jetzt überlegen. Sind meine Anwender technisch so versiert, dass sie einen fehlerhaften Pfad korrigieren können? Oder sind es DAUs, die ich mit einer Fehlermeldung überfordere? Könnte ein nicht korrekter Pfad eine Sicherheitslücke bedeuten? Könnte ein nicht korrekter Pfad das Programm 'aus dem Tritt' bringen?

Ein interessantes, nicht triviales Problem.

[Glados]

Zitat:

Man kann jetzt überlegen. Sind meine Anwender technisch so versiert, dass sie einen fehlerhaften Pfad korrigieren können? Oder sind es DAUs, die ich mit einer Fehlermeldung überfordere? Könnte ein nicht korrekter Pfad eine Sicherheitslücke bedeuten? Könnte ein nicht korrekter Pfad das Programm 'aus dem Tritt' bringen?

Ich denke das triffts auf den Punkt genau.

Ich bin für letzteres, also für die DAUs und Fehlermeldungen/Auto-Korrekturen unter bestimmten Regeln soweit wie möglich.