Speicherbedarf Firefox

[Sherlock]

Zitat von Towmuz:

Wohl OT, aber:
Das hängt wohl eher nicht damit zusammen, aus "Gründen" das <img> Tag nicht zu mögen, sondern damit, dass die Seite (HTML) wesentlich schneller geladen wird, wenn die meisten Bilder nach dem ersten Öffnen nachgeladen werden (mit JS). Oder eben auch kompletter Content inklusive Bildern erst geladen wird, wenn du dort hinscrollst. Würden Faceb., G+ oder Instagram sofort den kompletten Inhalt laden, wäre das allein für die letzten 3-4 Tage schnell im GB Bereich.

Das haben Browser schon früher ganz ohne JS hinbekommen. Nur weil der olle IE mit diesem Feature nicht nachkam, hat man per Scriptsprachen für die unbelehrbaren nachgeholfen. Der Wettbewerb zwischen den Browsern war schon immer der schnelle Seitenaufbau und dann ganz weit abgeschlagen die allgemeine Kompatibilität. Dieser Seitenaufbau erfolgt aber eben durch solche Tricks wie zB verzögertes Laden von Bildern.

Sherlock

[Towmuz]

Zitat von Sherlock:

Zitat von Towmuz:

Wohl OT, aber:
Das hängt wohl eher nicht damit zusammen, aus "Gründen" das <img> Tag nicht zu mögen, sondern damit, dass die Seite (HTML) wesentlich schneller geladen wird, wenn die meisten Bilder nach dem ersten Öffnen nachgeladen werden (mit JS). Oder eben auch kompletter Content inklusive Bildern erst geladen wird, wenn du dort hinscrollst. Würden Faceb., G+ oder Instagram sofort den kompletten Inhalt laden, wäre das allein für die letzten 3-4 Tage schnell im GB Bereich.

Das haben Browser schon früher ganz ohne JS hinbekommen. Nur weil der olle IE mit diesem Feature nicht nachkam, hat man per Scriptsprachen für die unbelehrbaren nachgeholfen. Der Wettbewerb zwischen den Browsern war schon immer der schnelle Seitenaufbau und dann ganz weit abgeschlagen die allgemeine Kompatibilität. Dieser Seitenaufbau erfolgt aber eben durch solche Tricks wie zB verzögertes Laden von Bildern.

Sherlock

Was haben die hinbekommen? Das Nachladen von Grafiken wenn sie in den Sichtbereich kommen? Wie soll das funktionieren wenn die Inhalte alle dynamisch generiert werden?

[Sherlock]

Vergiss mal bitte Scripting für einen Moment. Ich rede von Früher™, bevor man mit Scripting alles "besser" machen konnte. Da haben die guten Browser noch selbst entschieden wann und wie sie die diversen Inhalte zu laden haben. Das ist alles. Dynamische Inhalte und diese Krätze beim Runterscrollen immer mehr nachzuladen oder gar zu einer Startseite zurückzuspringen, so daß man bitte schön nie die Fußzeile mit zB dem Impressum erreichen kann, das kam ja erst später.

Sherlock

[haentschman]

Zitat:

Früher™

...you make my Day (TM).

[Towmuz]

Zitat von haentschman:

Zitat:

Früher™

...you make my Day (TM).

Ganz OT nu, aber es war nunmal alles besser ... Früher. Hinter diese Erkenntnis kam auch schon Herr Malmsheimer, https://www.youtube.com/watch?v=rfAYPP8RtVw

[Namenloser]

Zitat von Towmuz:

Was haben die hinbekommen? Das Nachladen von Grafiken wenn sie in den Sichtbereich kommen? Wie soll das funktionieren wenn die Inhalte alle dynamisch generiert werden?

Was macht das für einen Unterschied, ob dynamisch oder nicht? Der Browser kann sehr leicht erkennen, ob eine Grafik im Sichtbereich ist oder nicht - sogar viel besser und schneller als irgendein JavaScript, denn er rendert sie schließlich. Solche Funktionalität gehört in den Browser und nicht in jede einzelne Webseite.

Außerdem stört es mich am allermeisten ja nicht bei dynamischen Inhalten sondern bei statischen. Ich bin nämlich jemand, der seit Jahren aus Sicherheitsgründen JavaScript nur per Whitelist freischaltet. Leider gibt es immer mehr Seiten, bei denen man alles aktivieren muss, weil sonst nicht mal mehr statische Inhalte funktionieren, was völlig unnötig ist. Früher hat man wenigstens noch versucht, dass Seiten ohne JavaScript zumindest funktional bleiben.

[Towmuz]

Zitat von Namenloser:

Was macht das für einen Unterschied, ob dynamisch oder nicht? Der Browser kann sehr leicht erkennen, ob eine Grafik im Sichtbereich ist oder nicht - sogar viel besser und schneller als irgendein JavaScript, denn er rendert sie schließlich. Solche Funktionalität gehört in den Browser und nicht in jede einzelne Webseite.

Einen recht Großen heutzutage, alles was sozusagen eine Timeline / Feed hat (Facebook ist da nu am einfachsten, weil es auch nicht zwingend nach Datum sortiert, aber auch Newsseiten usw.).
Du machst eine Seite auf, verweilst dort bewusst oder unbewusst für einen Zeitraum > 1 Minute, wenn du jetzt nach unten scrollst, ist es eben auch möglich Beiträge anzuzeigen die in der Zeit von anderen generiert wurden, bevor du die Seite geladen hast.

Am meisten wird das wohl oder übel aber von Werbeplattformen genutzt, damit du bei Amazon nach Bratpfannen suchen kannst und die dann auch sofort auf FB als Werbung eingeblendet bekommst (und musst nichtmal die Seite neuladen)

Zitat von Namenloser:

Außerdem stört es mich am allermeisten ja nicht bei dynamischen Inhalten sondern bei statischen. Ich bin nämlich jemand, der seit Jahren aus Sicherheitsgründen JavaScript nur per Whitelist freischaltet. Leider gibt es immer mehr Seiten, bei denen man alles aktivieren muss, weil sonst nicht mal mehr statische Inhalte funktionieren, was völlig unnötig ist. Früher hat man wenigstens noch versucht, dass Seiten ohne JavaScript zumindest funktional bleiben.

Immer diese "Oldschool Einstellung" in diesem Forum die Angst vor JS war mal berechtigt, aber heute? Für die Sicherheitsgründe gibt es gute Software die man eh auf dem Rechner haben sollte.

[Glados]

Zitat:

Es gibt viele Leute die den Chrome nicht mögen. Erstmal wegen der inhärenten Aushorcherei (zuletzt 2015 aufgeflogen, wer weiß was aktuell in dieser BlackBox läuft)

Dafür gibt es eine einfache Lösung: https://www.chromium.org/getting-inv...nload-chromium

[Namenloser]

Zitat von Towmuz:

Zitat von Namenloser:

Was macht das für einen Unterschied, ob dynamisch oder nicht? Der Browser kann sehr leicht erkennen, ob eine Grafik im Sichtbereich ist oder nicht - sogar viel besser und schneller als irgendein JavaScript, denn er rendert sie schließlich. Solche Funktionalität gehört in den Browser und nicht in jede einzelne Webseite.

Einen recht Großen heutzutage, alles was sozusagen eine Timeline / Feed hat (Facebook ist da nu am einfachsten, weil es auch nicht zwingend nach Datum sortiert, aber auch Newsseiten usw.).
Du machst eine Seite auf, verweilst dort bewusst oder unbewusst für einen Zeitraum > 1 Minute, wenn du jetzt nach unten scrollst, ist es eben auch möglich Beiträge anzuzeigen die in der Zeit von anderen generiert wurden, bevor du die Seite geladen hast.

Ich weiß schon, was das ist. Die Frage war, was hat es mit dem asynchronen Laden von Bildern zu tun?

Zitat von Towmuz:

Zitat von Namenloser:

Außerdem stört es mich am allermeisten ja nicht bei dynamischen Inhalten sondern bei statischen. Ich bin nämlich jemand, der seit Jahren aus Sicherheitsgründen JavaScript nur per Whitelist freischaltet. Leider gibt es immer mehr Seiten, bei denen man alles aktivieren muss, weil sonst nicht mal mehr statische Inhalte funktionieren, was völlig unnötig ist. Früher hat man wenigstens noch versucht, dass Seiten ohne JavaScript zumindest funktional bleiben.

Immer diese "Oldschool Einstellung" in diesem Forum die Angst vor JS war mal berechtigt, aber heute? Für die Sicherheitsgründe gibt es gute Software die man eh auf dem Rechner haben sollte.

90% aller Browser-Exploits basieren immer noch auf JavaScript, daran hat sich nichts geändert. Ich würde sagen, die Angst vor JS ist berechtigter denn je zuvor, denn früher waren die JavaScript-Engines nicht so komplex wie heute - mit JIT-Kompilierung, WebGL und all den tausend neuen Interfaces und Sprachfeatures. Die Angriffsfläche ist enorm.

Und Antivirensoftware ist eh für die Tonne. Wenn du dich darauf verlässt, bist du verloren. Das einzige, was wirklich gegen Schadsoftware hilft ist 1) Vorsicht 2) Angriffsfläche minimieren 3) Immer zeitnah Updates einspielen. Antivirensoftware ist bloß ein moderner Ablass für das eigene Gewissen oder für die Versicherung.

[Towmuz]

Zitat von Namenloser:

Ich weiß schon, was das ist. Die Frage war, was hat es mit dem asynchronen Laden von Bildern zu tun?

Wie sollen denn Seite und Browser sonst an die generierten Inhalte kommen(html, text, bild)?

Zitat von Namenloser:

Und Antivirensoftware ist eh für die Tonne. Wenn du dich darauf verlässt, bist du verloren. Das einzige, was wirklich gegen Schadsoftware hilft ist 1) Vorsicht 2) Angriffsfläche minimieren 3) Immer zeitnah Updates einspielen. Antivirensoftware ist bloß ein moderner Ablass für das eigene Gewissen oder für die Versicherung.

Sicher, wer bewusst zwielichtige Seiten ansteuert ist dann eben auch selber schuld. Und die Updates verstehen sich von selbst.

Aber selbst wenn ich solche Seiten besuche (muss ja nicht mit Absicht sein, das meiste sind auch über Werbenetzwerke verteilte Popups oder Banner glaub ich), also mein Softwareschutz springt da regelmäßig an und da gab es auch noch nie ein Problem. Wenn man Arbeitsplatz- und Privatrechner hat ist das auch etwas entspannter.