performance c++ <> Delphi

[Zacherl]

Zitat von EWeiss:

Na ja seine Meinung ist halt das er schon sehr lange sich mit Callbacks beschäftigt
und MF das genauso machen würde deshalb will er stdcall nicht.

An deiner Stelle würde ich hier keinen Support mehr geben, da er sich zu 100% irgendwo den Stack zerschießt. Da ist es kein Wunder, dass überall komische Exceptions rumfliegen.

Sollte auch für ihn ganz einfach zu testen sein. Wenn Typedef und Funktion die gleiche Calling Convention besitzen, funktioniert alles wunderbar:

Code:

typedef void (__stdcall *TestFuncPtr)(const char*);

void __stdcall func(const char* text)
{
    puts(text);
}

int main()
{
    // Ohne das reinterpret_cast weigert sich mein VS sogar schon den Code zu kompilieren.
    // (Was auch das korrekte von mir erwartete Verhalten darstellt)
    // Bei gleichen Calling Conventions kann der Cast weggelassen werden.
    TestFuncPtr test = reinterpret_cast<TestFuncPtr>(&func);
    test("test");
    return 0;
}

Lässt er jetzt an einer der Stellen das stdcall weg oder ändert es zu cdecl , dann wird unmittelbar nach dem Ausführen von test der Stack corrupted (was mir mein VS im Debug Mode sogar auch ordnungsgemäß in einer Fehlermeldung mitteilt).
Es muss immer an beiden Stellen gleich sein. Die erste Stelle ist aber in deinem Fall deine Dll, weshalb du ihm die stdcall Convention vorgibst. Daran muss er sich halt halten. Ob er will oder nicht. Sonst kracht es.

[p80286]

Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience.

Selten einen so treffenden Footer gesehen.
(Es soll allerdings auch bei der C-Fraktion ganz vernünftige Menschen geben.

Zitat von Zacherl:

Es muss immer an beiden Stellen gleich sein. Die erste Stelle ist aber in deinem Fall deine Dll, weshalb du ihm die stdcall Convention vorgibst. Daran muss er sich halt halten. Ob er will oder nicht. Sonst kracht es.

Dem ist nichts hinzu zu fügen.

Gruß
K-H

[EWeiss]

Werde ihm das mal verklickern
Mit meinem perfekten Englisch (Ironie an/aus)

Danke.

Zitat:

An deiner Stelle würde ich hier keinen Support mehr geben, da er sich zu 100% irgendwo den Stack zerschießt. Da ist es kein Wunder, dass überall komische Exceptions rumfliegen.

Ja so wie mit dem Slider beim Event..

gruss

[EWeiss]

Zitat von Zacherl:

Zitat von EWeiss:

Na ja seine Meinung ist halt das er schon sehr lange sich mit Callbacks beschäftigt
und MF das genauso machen würde deshalb will er stdcall nicht.

An deiner Stelle würde ich hier keinen Support mehr geben, da er sich zu 100% irgendwo den Stack zerschießt. Da ist es kein Wunder, dass überall komische Exceptions rumfliegen.

Sollte auch für ihn ganz einfach zu testen sein. Wenn Typedef und Funktion die gleiche Calling Convention besitzen, funktioniert alles wunderbar:

Code:

typedef void (__stdcall *TestFuncPtr)(const char*);

void __stdcall func(const char* text)
{
    puts(text);
}

int main()
{
    // Ohne das reinterpret_cast weigert sich mein VS sogar schon den Code zu kompilieren.
    // (Was auch das korrekte von mir erwartete Verhalten darstellt)
    // Bei gleichen Calling Conventions kann der Cast weggelassen werden.
    TestFuncPtr test = reinterpret_cast<TestFuncPtr>(&func);
    test("test");
    return 0;
}

Lässt er jetzt an einer der Stellen das stdcall weg oder ändert es zu cdecl , dann wird unmittelbar nach dem Ausführen von test der Stack corrupted (was mir mein VS im Debug Mode sogar auch ordnungsgemäß in einer Fehlermeldung mitteilt).
Es muss immer an beiden Stellen gleich sein. Die erste Stelle ist aber in deinem Fall deine Dll, weshalb du ihm die stdcall Convention vorgibst. Daran muss er sich halt halten. Ob er will oder nicht. Sonst kracht es.

Antwort!

Zitat:

That is perfectly valid for 32-bit, but i am working in 64-bit that is using only FASTCALLS

gruss

[Zacherl]

Zitat von EWeiss:

Zitat:

That is perfectly valid for 32-bit, but i am working in 64-bit that is using only FASTCALLS

Wenn er ausschließlich für 64-Bit kompiliert, dann hat er recht - dann macht es zumindest keinen Unterschied. Ist trotzdem kein guter Stil, weil er so immer alles ändern muss, falls er doch mal für eine andere Plattform builden will.

[EWeiss]

Zitat:

falls er doch mal für eine andere Plattform builden will.

NA ja egal will er nicht..
Interessiert sich nicht mehr für 32BIT.

Das Problem dabei ist nur wenn er seinen Source schon veröffentlicht und andere hätten lieber 32Bit
weil ihr System nun mal auf 32Bit ausgelegt ist dann müssen diese alles ändern

Nicht mein Problem.

gruss

[OlafSt]

Oder man nimmt eine andere Bibliothek. Würde ich jedenfalls machen, wenn sich einer so betonköpfig verhält