Zitat von Glados:

Ohne die Threads (es gibt mehrere Worker-Threads) würde das gar nicht so funktionieren wie ich es möchte und wie es aktuell auch ist.

Hast du mal Günthers Beispiel aus Beitrag #12 ausprobiert?

Ja. Wenn ich das so alles in meine MainForm packe funktioniert es. Deswegen ja meine Vermutung mit der While-Schleife.

Zitat von Glados:

Das ist sehr alter Code.

Ohne die Threads (es gibt mehrere Worker-Threads) würde das gar nicht so funktionieren wie ich es möchte und wie es aktuell auch ist.

Naja so ganz unproblematisch ist die Sache ja wohl nicht, aber im Augenblick ist das eher ein herumstochern im Nebel als Lösung eines konkreten Problems.

Gruß
K-H

Ich habe gerade etwas getestet und etwas herausgefunden.
Jeglicher Code der nach der While-Schleife (die ja nach der Erzeugung der Threads kommt) kommt, wurde jetzt weggelassen.
Button1Click wird ebenfalls per Exit nach Aufruf von UnitX.Prozedur1 sofort verlassen. Selbst dann funktioniert PostMessage nicht.

Dahingegen funktioniert im Thread aber sogar ein unsynchronisierted/un-queu'tes FrmMain.Caption := IntToStr(i);

Könnte es daran liegen, dass ich ein TApplicationEvents auf dem Form habe und ApplicationEvents1Message verwende?

Zitat von Glados:

Ich habe gerade etwas getestet und etwas herausgefunden.
Jeglicher Code der nach der While-Schleife (die ja nach der Erzeugung der Threads kommt) kommt, wurde jetzt weggelassen.
Button1Click wird ebenfalls per Exit nach Aufruf von UnitX.Prozedur1 sofort verlassen. Selbst dann funktioniert PostMessage nicht.

Woher weiß Du das?
Das Postmessage braucht eine Gegenseite, die die Message annimmt, und dann wird immer noch eine Anzeige benötigt.

Zitat von Glados:

Dahingegen funktioniert im Thread aber sogar ein unsynchronisierted/un-queu'tes FrmMain.Caption := IntToStr(i);

Zufall, geht 10.000 mal gut und dann macht es *Bumm*

Gruß
K-H

Zitat:

Das Postmessage braucht eine Gegenseite, die die Message annimmt,

Das lese ich zum ersten mal.

Ich verwende eh schon TApplicationMessage. Kann ich da die PBM_SETPOS-Message abfangen?

Zitat von Glados:

Liegt das vielleicht an meinem Code?
Pseudo!

Wie wäre es, wenn du dem Thread eine anonyme Methode übergibst und darin den Code ausführst, der nach der Abarbeitung der Threadaktionen laufen soll. Dann sparst du dir das ganze Warten usw.

Zitat von Glados:

Zitat:

Das Postmessage braucht eine Gegenseite, die die Message annimmt,

Das lese ich zum ersten mal.

"BOOL PostMessage(

HWND hWnd, // handle of destination window
UINT Msg, // message to post
WPARAM wParam, // first message parameter
LPARAM lParam // second message parameter
);"

Was glaubst Du verbirgt sich hinter handle of destination window?

und dort wird die Message verarbeitet, und sei es durch ignorieren....

Gruß
K-H

Ich weiß jetzt nicht genau wie das funktionieren soll, da ich einerseits in Button1Click am Ende etwas ausführe aber auch schon vorher nach der While-Schleife in UnitX.Prozedur1.
Einfach 2x das was du sagtest?

Zitat:

Was glaubst Du verbirgt sich hinter handle of destination window?

Ich betone es noch einmal. Ich habe nur diesen Code hier abgeguckt mehr nicht https://www.entwickler-ecke.de/topic..._106970,0.html
Von mehr habe ich auch keine Ahnung.

Zitat:

und dort wird die Message verarbeitet, und sei es durch ignorieren....

ich habe keine Ahnung wo dort sein soll.


Es funktioniert jetzt. Ich habe vorher laut Entwickler-Ecke das Handle der Progressbar übergeben.

Ich habe jetzt soweit alle Synchronize und TTHread.Queue entfernt und durch PostMessage ersetzt.
Um das alles ordentlich handeln zu können habe ich ein paar const angelegt, die ich den PostMessage übergebe und dann in WndProc mit einem Case auswerte.
Das Case hat 7 Blöcke.

Ist das schon besser als für alles ein Synchronize zu verwenden? Die Bedienung der GUI fühlt sich, wenn Threads laufen und PostMessage's abschicken statt Synchronize ausführen, jetzt in jedem Fall wesentlich "flüssiger" an. Man merkt gar nicht mehr, dass im Hintergrund etwas arbeitet.

Meine Konstanten sind aber noch fragwürdig.

markieren

Delphi-Quellcode:

... = WM_USER + 1;
... = WM_USER + 2;
... = WM_USER + 3;

Geht das nicht besser als mit WM_USER + N; ?