Code Optimisation: Benutzung von const in prozedur-Köpfen

[SneakyBagels]

Zitat von bra:

Delphi-Quellcode:

var FString: String = 'Test';

procedure Change(const AString: String);
begin
  FString := 'Blubb';
  ShowMessage(AString);
end;

procedure CallMe;
begin
  Change(FString);
  Change(FString);
end;

Da frage ich mich.... wer baut so einen Unsinn?

[Mavarik]

Zitat von SneakyBagels:

Zitat von bra:

Delphi-Quellcode:

var FString: String = 'Test';

procedure Change(const AString: String);
begin
  FString := 'Blubb';
  ShowMessage(AString);
end;

procedure CallMe;
begin
  Change(FString);
  Change(FString);
end;

Da frage ich mich.... wer baut so einen Unsinn?

Jo... Wenn ich einen Referenz als Const übergebe und dann ne "GLOBALE" Variable intern ändere, muss ich mich nicht wundern...
Wie macht das den C? Den Zugriff auf die Globale Variable verhindern, weil das zufällig die gleiche Referenz ist?
Fehlermeldung beim compilieren? Oder etwa zur Laufzeit?

Mavarik

[Zacherl]

Im Bezug auf Strings hatte ich vor kurzem schonmal auf eine ähnliche Frage geantwortet:
http://www.delphipraxis.net/1359775-post23.html

Zitat von Mavarik:

Wie macht das den C? Den Zugriff auf die Globale Variable verhindern, weil das zufällig die gleiche Referenz ist?

Nee, vor solchen Sachen schützt C einen auch nicht. Könnte ja auch gewollt sein, selbst wenn es wenig Sinn ergibt.

Zitat von Der schöne Günther:

Zitat von Mavarik:

Ich denke Const ist nicht nur für die Performance, sondern auch (für mich) so einen Art Flag...

Signalisiert mir Procedure Foo(Const AValue : Integer) ändert nix an dem was ich Übergebe...

Nö, für den Aufrufer ändert sich doch nichts. Wenn die Methode kein const hätte erhält sie lokal auf dem Stack eine Kopie des Parameters, aber was kümmert das den Aufrufer?

Ich glaube Mavarik geht es um den Aspekt des "self documenting code". Natürlich ändert sich die Variable auch ohne const nicht nach dem Funktionsaufruf, aber z.b. Objektparameter deklariere ich auch gerne mit const , um zu signalisieren, dass ich das Objekt nicht verändere (auch wenn das aufgrund der fehlenden const correctness von Delphi natürlich funktionieren würde).

[Der schöne Günther]

Ok ich wollte nur darauf hinaus dass ein const für den Aufrufer genauso viel aussagt wie kein const .

Aus Performance-Gründen haben wir das const drin wo geht, es als Doku für Arme zu nutzen dass man verspricht das übergebene Objekt nicht zu manipulieren wäre natürlich auch eine Möglichkeit. Leider ist es dafür zu spät. Wäre vielleicht wirklich eine gute Idee gewesen. Naja, für's nächste Projekt...

[bra]

Zitat von SneakyBagels:

Da frage ich mich.... wer baut so einen Unsinn?

Das war eigentlich nur ein Test, einen ähnlichen Code hatte ich irgendwo im Bezug auf diese Delphi-const-Geschichte gefunden. Dass der Code so Käse ist, ist mir schon klar. Seltsam ist nur das Ergebnis, da wird nämlich beim zweiten Aufruf ein Leerstring ausgegeben.

[SneakyBagels]

Zitat:

Wie macht das den C? (...) Fehlermeldung beim compilieren?

Eine Fehlermeldung beim Kompilieren wäre in zukünftigen Versionen von Delphi vielleicht nicht schlecht.

Zitat:

Das war eigentlich nur ein Test

Das weiß ich, keine Sorge

Ich handhabe es immer so, dass ich nur Variablen/Typen etc übergebe bei denen ich ganz genau weiß, dass ich diese in der Prozedur / Funktion nur lese und nicht schreibe.
Dann sollte eigentlich nichts schiefgehen.
Auch nutze ich das nur bei String und Typen. Zahlenwerte und Booleans ignoriere ich.

[Mavarik]

Ich denke Const ist nicht nur für die Performance, sondern auch (für mich) so einen Art Flag...

Signalisiert mir Procedure Foo(Const AValue : Integer) ändert nix an dem was ich Übergebe...
Genauso wie OUT klar kann man Var nehmen aber das verhalten wird eindeutiger...

[SneakyBagels]

Zitat von Mavarik:

Genauso wie OUT klar kann man Var nehmen aber das verhalten wird eindeutiger...

Der Name var hat mich eh schon immer gestört. Außerdem ist er total irreführend.

[DeddyH]

Zitat von SneakyBagels:

Der Name var hat mich eh schon immer gestört. Außerdem ist er total irreführend.

Inwiefern? Gut, man hätte es auch als InOut bezeichnen können, aber ob das immer alle auf Anhieb kapieren?

[uligerhardt]

Zitat von DeddyH:

Zitat von SneakyBagels:

Der Name var hat mich eh schon immer gestört. Außerdem ist er total irreführend.

Inwiefern? Gut, man hätte es auch als InOut bezeichnen können, aber ob das immer alle auf Anhieb kapieren?

Ich hab das implizit immer als "der Parameter ist variabel" interpretiert. Also scheint mir das halbwegs logisch, zumindest nicht "total irreführend".