Select Count(*) vs. Select First 1

[hoika]

Hallo,
bei einer üblichen Performance-Analyse sehe ich mal wieder alten Code mit dem üblichen Select Count(*) .

Um festzustellen, ob es einen Datensatz bereits gibt,
kann ich ja Select Count(*) oder Select First 1 nehmen.

Nehmen wir mal, an das Ergebnis das Count(*) wären 20 Einträge.
Ist das Select First 1 nicht perse schneller,
weil beim Finden des ersten Datensatzes sofort abgebrochen wird?
Ich benutze ein normales Where, kein Like, der Index wird also direkt benutzt.

Das Suchfeld ist natürlich indiziert und nicht der Primary Key.

Was meint ihr?

[jobo]

Klar, das count(*) muss einen kompletten Fullscan machen (wenn nicht Indizes benutzt werden können)
Das First start sicher anlaog mit einem Fullscann, kann aber abbrechen. Wenn es auch so implementiert ist, dass es das tut, ist es schneller.

[ConnorMcLeod]

Es gibt Dialekte bzw Komponenten, die kein RecordCount zulassen. In diesen Fällen ist es sicherer so:

Delphi-Quellcode:

select 
  count(1) RecCount
from 
  t_tabelle
;

[Bernhard Geyer]

Zitat von ConnorMcLeod:

Es gibt Dialekte bzw Komponenten, die kein RecordCount zulassen. In diesen Fällen ist es sicherer so:

Delphi-Quellcode:

select 
  count(1) RecCount
from 
  t_tabelle
;

Wenn man mit Select First 1/Top 1 arbeitet, so braucht man kein RecordCount, sondern nur die Abfrage ob man überhaupt einen Datensatz nach dem öffnen der Query vor sich hat (.EOF).

[ConnorMcLeod]

Zitat von Bernhard Geyer:

EOF

Stimmt, zugegeben. Ich hatte früher mal Schwierigkeiten mit Bof und Eof, daher vermeide ich es seit damals, wenn möglich. Mit Ausnahme von while not eof do next natürlich...

[Blup]

Nur wenn das "select count(1) RecCount" auf Grund der angegebenen Bedingung genau einen Datensatz ermittelt, ist es gleich schnell.

[jobo]

Zitat von Blup:

Nur wenn das "select count(1) RecCount" auf Grund der angegebenen Bedingung genau einen Datensatz ermittelt, ist es gleich schnell.

Gleich schnell wie was?

[hoika]

Hallo,
ich arbeite nur mit Firebird, also gibt es das First auf jeden Fall.

Zitat:

Klar, das count(*) muss einen kompletten Fullscan machen (wenn nicht Indizes benutzt werden können)

Es werden Indizes benutzt.

Also sollte man auf jeden Fall davon ausgehen,
dass das First schneller als das Count(*) ist, richtig?.

[TigerLilly]

RecordCount wird am Client(!) ermittelt + kann bei genug Datensätzen lange brauchen, weil alle Datensätze abgerufen werden + gezählt werden. Das war auch nicht die Frage. :-/

select first 1 vs select Count(*) vs select count(1) vs select 1 ist alles gleich schnell. Da wiegt Netzwerk, Latenz und Parsezeit viel mehr.

[Poelser]

Zitat von hoika:

Also sollte man auf jeden Fall davon ausgehen,
dass das First schneller als das Count(*) ist, richtig?.

Das würde ich nicht unbedingt unterschreiben.
Adaptive Server Anywhere z.B. meckert beim First rum, dass das Ergebnis nicht deterministisch sein würde. Zurecht, denn die DB-Engine weiß ja nicht, dass mir der Inhalte des zurückgelieferten Datensatzes in diesem Fall egal ist.
Das umgeht man, indem ein Order By benutzt wird - und damit könnte wieder ein Full Table Scan drohen.