Ordnung muss sein (LaunchBar)

[KodeZwerg]

Ich gehe immer noch davon aus das es nicht die Admin oder Zugriffs Rechte sind sondern die Art und Weise wie Windows Programm-Anfragen bedient.
Schau Dir doch mal so eine Link Datei näher an
Obwohl ein fester .exe Pfad angegeben, greift Windows nicht darauf zu sondern bastelt sich die Informationen aus CSIDL und dem Solo-Namen zusammen, so ist jedenfalls meine Vermutung nach etlichen Tests unter Aufsicht von FileMon/ProcMon.

[EWeiss]

Zitat von KodeZwerg:

Ich gehe immer noch davon aus das es nicht die Admin oder Zugriffs Rechte sind sondern die Art und Weise wie Windows Programm-Anfragen bedient.
Schau Dir doch mal so eine Link Datei näher an Anhang 49775
Obwohl ein fester .exe Pfad angegeben, greift Windows nicht darauf zu sondern bastelt sich die Informationen aus CSIDL und dem Solo-Namen zusammen, so ist jedenfalls meine Vermutung nach etlichen Tests unter Aufsicht von FileMon/ProcMon.

Ok Danke
Ich muss mich erst mal um ein anderes Problem kümmern, die Qualität der Icons ist schlecht.

gruss

[EWeiss]

Zitat von EWeiss:

Ich muss mich erst mal um ein anderes Problem kümmern, die Qualität der Icons ist schlecht.

gruss

Ist gefixt siehe Pic.
1. pic neu.
2. Pic vorher.

Neue Version hochgeladen.

gruss

[old7]

Zitat von EWeiss:

Zitat von EWeiss:

Ich muss mich erst mal um ein anderes Problem kümmern, die Qualität der Icons ist schlecht.

gruss

Ist gefixt siehe Pic.
1. pic neu.
2. Pic vorher.

Neue Version hochgeladen.

gruss

Mit der akt. Version aus #1 sieht es bei mir so aus (siehe Anhang).
Ob die Qualität der nun unsichtbaren Icons besser ist, kann ich nicht beurteilen

[EWeiss]

Zitat von old7:

Zitat von EWeiss:

Zitat von EWeiss:

Ich muss mich erst mal um ein anderes Problem kümmern, die Qualität der Icons ist schlecht.

gruss

Ist gefixt siehe Pic.
1. pic neu.
2. Pic vorher.

Neue Version hochgeladen.

gruss

Mit der akt. Version aus #1 sieht es bei mir so aus (siehe Anhang).
Ob die Qualität der nun unsichtbaren Icons besser ist, kann ich nicht beurteilen

Nun das kann ich auch nicht, sehe sie ja nicht.

Muss da wohl nochmal nachschauen.
Bin froh wenn das teil endlich fertig ist.

Update oben, das war es jetzt erst mal.

gruss

[old7]

Zitat:

Update oben, das war es jetzt erst mal.

Geht wieder

Zitat:

Bin froh wenn das teil endlich fertig ist.

Bei Windows zieht sich das schon seit Jahrzehnten hin

[EWeiss]

Zitat von old7:

Zitat:

Update oben, das war es jetzt erst mal.

Geht wieder

Zitat:

Bin froh wenn das teil endlich fertig ist.

Bei Windows zieht sich das schon seit Jahrzehnten hin

JO ist auch kein 1 Mann Projekt.

Danke für die Meldung.

gruss

[jaenicke]

Zitat von KodeZwerg:

Obwohl ein fester .exe Pfad angegeben, greift Windows nicht darauf zu sondern bastelt sich die Informationen aus CSIDL und dem Solo-Namen zusammen, so ist jedenfalls meine Vermutung nach etlichen Tests unter Aufsicht von FileMon/ProcMon.

Da brauchst du nicht viel testen. Nimm einfach einen Hexeditor und überschreibe z.B. das Program aus Program Files in dem Pfad. Rufst du dann aber GetPath auf, bekommst du trotzdem Program Files (x86).
Der Grund ist wie vermutet, dass beim Laden des Links die darin enthaltenen CLSIDs aufgelöst werden. Das kann man leicht testen, indem man einen Haltepunkt auf die entsprechende API-Funktion SHGetKnownFolderPath setzt. Die wird dabei nämlich aufgerufen.

Die sinnvollste Lösung dafür ist tatsächlich einfach auf 64-Bit zu gehen, wenn man diese Information benötigt.

Ich selbst habe .lnk Dateien immer lediglich an ShellExecute gefüttert, habe aber den Pfad dort nicht ausgelesen. Den Pfad zu nehmen um den Prozess zu starten ist keine so gute Idee, da man damit alle solchen "Features" zur Auflösung der korrekten Pfade übergeht. Und zur Anzeige könnte man ihn manuell aus der .lnk Datei herausfriemeln.

[EWeiss]

Zitat:

Die sinnvollste Lösung dafür ist tatsächlich einfach auf 64-Bit zu gehen, wenn man diese Information benötigt.

Mal sehen ob ich meine LIB in 64Bit kompilieren kann.
Habe es letztens mal versucht aber es gibt Problem weil ich 32Bit DLL's damit verwende.
Sie wird kompiliert aber nicht gestartet weil verschiedene Module enthalten sind 32\64 Bit halt.

gruss