DEC 5.2 String hashen?

[Zacherl]

Zitat von nahpets:

Exe erstellen.
Mit UPX packen.
MD5-Checksumme (oder auch beliebige andere) hinten dran hängen.

Zitat von nahpets:

Frage: Kann man die Prüfung dann auch "mal eben" wegpatchen?

UPX bietet - wie du ja selbst erwähnst - von Haus aus eine Funktion an, mit der man Dateien wieder entpacken kann. Bietet also auch keinen größeren Schutz. Man patcht nicht den Hash, sondern die Prüfung ansich.

Zitat von nahpets:

Die Änderung müsste dann wohl eher zur Laufzeit im Arbeitsspeicher passieren.

Diese Möglichkeit gibt es natürlich auch noch jederzeit. Entweder per Loader, oder man modifiziert die IAT, um dem Programm eine extra DLL unterzumogeln. Lohnt sich bei Tools, welche auch erst zur Laufzeit (partiell) unpacked werden und so gute Hash-Checks besitzen, dass es vom Zeitaufwand schnell in die Stunden/Tage gehen könnte sie auszubauen.

Zitat von Rollo62:

Wenn es zeitlich und räumlich nicht so nah ist, und an zig verschiedenen Stellen,
wird es zumindest nicht so leicht zu hacken sein.

Das ist in der Tat schonmal eine Stufe aufwändiger - besonders, wenn man eine dynamische Analyse per Debugger vornimmt.

Zitat von Rollo62:

Der Hacker braucht ja events um zu checken wann geprüft wird und wann wans entschieden wird.

Exakt. Wobei viele Leute auch statische Analysen mit IDA vornehmen und dabei nicht auf irgendwelche Events angewiesen sind. Hierfür muss man allerdings in der Regel schon direkt mehr Zeit einplanen, um relevante Codestellen zu finden.

Zitat von a.def:

Aktuell ist meine Unit umfangreich mit ein paar Einstellungsmöglichkeiten und ich brauche nur an einer einzigen Stelle etwas hinschreiben, damit der Selbsttest ausgeführt wird.

Genau das ist aber leider absolut kein Vorteil. Hast du eine inline Funktion, welche du an mehreren Stellen - z.b. wie von Rollo beschrieben beim Auftreten "zufälliger" Events - einsetzt, dann muss ich auch diverse Stellen patchen und kann mir außerdem erstmal nie sicher sein, wirklich alle Vorkommen gefunden zu haben. Nagut, habe ich eine Stelle, kann ich nach der entsprechenden Code-Signatur im ganzen Programm suchen, aber im Optimalfall verwendest du mehrere komplett individuelle Funktionen.

Edit:
Ich habe mal noch ein paar Bilder angehangen, die die Vorgehensweise demonstrieren. Den String zu verschleiern würde in diesem Falle keinen Mehrwert erzeugen, da man stattdessen auch einen Breakpoint auf MessageBoxW setzen könnte. Und selbst komplett ohne MessageBox kann man die Routine finden, welche den hinterlegten Hash aus der Datei ausliest, indem man einen BP auf CreateFileW platziert.