Subversion und VisualSVN für Ein-Mann-Entwicklung

[Harry Stahl]

Zitat von haentschman:

Ein eigener Server im lokalen Netz (von außen erreichbar) ist mir lieber.

Hast Du dafür einen EXTRA-PC als Server eingerichtet, wo dann auch der SVN-Server läuft (welchen nutzt Du?) oder ist es Dein Entwicklungs-PC, den Du dann von außen erreichen kannst (per Port-Weiterleitung)?

Ist das dann noch performant genug? Gerade auch, wenn es um Upload geht, sind die Webserver doch i.d.R. um einiges schneller.

Mein "Super-Duper" Telekom-Internet verabschiedet sich hin und wieder auch mal (alle 1-3 Wochen), so dass der Router neu gestartet werden muss, wäre doof, wenn ich da gerade unterwegs bin.

[Jim Carrey]

Zitat:

Ich habe beides mal versucht, aber bin damit nicht klar gekommen - und lieber bei Sicherungen in Zips (auch eigene Lösung) geblieben.

Ein Mensch meiner Gattung

Warum immer so super kompliziert und erst diesen Kram lernen, wenn ZIP-Backups viel, finde ich, sicherer sind?

[Lemmy]

Zitat von haentschman:

Ich liebe es das ganze über eine altbekannte Struktur benutzen zu können...ohne irgendwelche Konsolenbefehle. Auch wenn der Server "nicht online" ist kann ich kann ich weiterarbeiten. Beim nächsten "online" wird halt eingecheckt. Das Argument greift bei mir nicht.

dann denk nochmal drüber nach: Klar wenn Du für dich selbst entwickelst ist es völlig egal - nur im Team wird das mit "ohne Server" einfach weiter entwickeln halt schwer, wenn Du 5 bugs beheben willst, dann gibt es auch je mind. einen Commit dazu. Das kannst du in git machen: lokal committen, wenn der Server wieder bereit steht, veröffentlichen. Bei Subversion wird das schon schwer - selbst mal eben einen Branch anlegen geht bei Subversion ohne Server einfach nicht. Daher greife ich bei neuen Sachen inzwischen auch auf git zurück.


Das Argument Kommendozeile zieht weder bei git noch bei Subversion, für beide gibt es div. GUI Systeme, wobei allerdings das eine oder andere Gimmick wirklich nur über Kommandozeile zu erreichen ist, aber das ist dann doch eher was für nach dem Einstieg. Empfehlen kann ich hier inzwischen für beide Systeme tortoiseGit und tortoiseSVN.

[haentschman]

Zitat:

wenn Du für dich selbst entwickelst ist es völlig egal

...genau.
Ich habe Repositories aus Zeiten wo Git noch als Quark im Schaufenster lag. Never touch a running system.

Harry soll selbst entscheiden was für ihn passt.

[Phoenix]

Zitat von haentschman:

Moin...

Naaahmd

Zitat von haentschman:

Ich liebe es das ganze über eine altbekannte Struktur benutzen zu können...ohne irgendwelche Konsolenbefehle.

Dann nimmt man (kostenlose) GUI-Tools wie GitKraken, SourceTree, oder TortoiseGit (wobei mir das zu SVN-Lastig ist).

Zitat von haentschman:

Auch wenn der Server "nicht online" ist kann ich kann ich weiterarbeiten. Beim nächsten "online" wird halt eingecheckt. Das Argument greift bei mir nicht.

Das ist das schöne an Git. Du kannst ein Repo komplett lokal, komplett ohne Server betreiben - wenn Du das magst.
Oder Du hast einen zentralen Server (SVN-Like) - wobei Du eben auch weiter arbeiten kannst wenn der Server nicht erreichbar ist.

Zitat von haentschman:

PS: Ich habe mich noch nicht wirklich damit beschäftigt...z.b. ich weiß nicht wo die Daten (QT) liegen. Ein eigener Server im lokalen Netz (von außen erreichbar) ist mir lieber.

Auch das kannst Du haben

[warschonweg]

Ich spiele mal Avocado Diablo oder so:

Alle Vorteile von Git hast du mit Mercurial (unterstützt u.a. von TortoiseHg und SourceTree) auch - und zusätzlich ein wesentlich stabileres, weniger fehleranfälliges Branching.
"Industriestandard", "Verbreitung" usw.usf. können dir (wie mir) für private Projekte herzlich schnuppe sein, allerdings setzen Mercurial zum Beispiel Mozilla und Firefox ein.

Ich persönlich speichere das Gros meiner Projekte übrigens einfach in der Dropbox. Die macht mir auch Dateirevisionen.

edit, gerade gesehen: Danach hattest du ja schon oben gefragt. Also: Hier, klarer Fürsprecher!

[vagtler]

Versionskontrollpflicht: +1

Git over Subversion: +1