Verständnisfrage: IF (Bedingung1 ODER Bedingung1)

[himitsu]

Och, man gewöhnt sich an fast alles.
Dafür muß man in C noch 'ne Klammer um Alles drum machen, was dann auch viele wieder in Delphi nachmachen.

Delphi-Quellcode:

if (...) {
}

if (...) then begin
end;

if ... then begin
end;

Und so mancher macht so viele (unnötige) Klammern, dass man erstmal schauen muß was wo anfängt und aufhört.

[Jim Carrey]

Zitat von himitsu:

Und so mancher macht so viele (unnötige) Klammern, dass man erstmal schauen muß was wo anfängt und aufhört.

VisualStudio hat da ein schönes Feature, welches die Klammern einfärbt.
Das hat Delphi, wie immer, natürlich nicht, obwohl es hunderte Euros kostet.

[Aviator]

Zitat von Jim Carrey:

Zitat von himitsu:

Und so mancher macht so viele (unnötige) Klammern, dass man erstmal schauen muß was wo anfängt und aufhört.

VisualStudio hat da ein schönes Feature, welches die Klammern einfärbt.
Das hat Delphi, wie immer, natürlich nicht, obwohl es hunderte Euros kostet.

Installier dir CnPack. Das rüstet das nach. Funktioniert top und hilft extrem.

[Jim Carrey]

Das ist zwar jetzt total OffTopic aber...
kann ich mein Delphi irgendwie reparieren und FireMonkey nachinstallieren? Denn ohne den Affen funktioniert CnPck nicht.

[himitsu]

Zitat von Jim Carrey:

Das ist zwar jetzt total OffTopic aber...
kann ich mein Delphi irgendwie reparieren und FireMonkey nachinstallieren? Denn ohne den Affen funktioniert CnPck nicht.

Wir haben cnPack leider installiert und dafür waren keine Tiere nötig. (gibt's in XE eh nicht)

[himitsu]

Ich hab grade im XE einen eigenartigen Fehler gefunden.
Da sucht man sich echt dumm und dusselig danach, wenn das ab und an in einen OnPopup auftritt,
denn die erste Codezeile läuft erfolgreich durch und die Zweite knallt, mit einer wunderschönen Zugriffsverletzung.

Obj.Count=0 und daher löst Obj.Prop[0] eine Exception aus.

Delphi-Quellcode:

xxx.Enabled := (Obj.Count = 1) and (Obj.Prop[0].GetVariant('ein String') = 'xxx');
xxx.Enabled := (Obj.Count = 1) and not Obj.Prop[0].GetVariant('ein Boolean');

Hatte erst geschaut, ob {$BoolEval} ausversehn aktiv ist, aber nee.
Es knallt einfach, wenn ein implizier Cast auftritt, weil trots {$BoolEval off} der Getter ausgeführt wird
und bei einem explizitem VarAsBool oder Boolean-Cast drumrum, passiert das nicht.

Delphi-Quellcode:

xxx.Enabled := (Obj.Count = 1) and not Obj.Prop[0].GetVariant('ein Boolean');  // knallt
xxx.Enabled := (Obj.Count = 1) and not Boolean(Obj.Prop[0].GetVariant('ein Boolean'));  // knallt nicht
xxx.Enabled := (Obj.Count = 1) and not VarAsBool(Obj.Prop[0].GetVariant('ein Boolean'));  // knallt och ni

Nach Analyse des Codes, seh ich, dass der Compiler nicht den zweiten Paramter in einen Boolean castet und dann einfach nur ein AND macht,
sondern es wird der erste Parameter in einen Variant gecastet und dann das Ganze in VarAnd(variant, variant): boolean reingequetscht.

Tolle Leisung, vom Compiler. :thumbsup:

xxx.Enabled := (Obj.Count = 1) and not VarToBool(Obj.Prop[0].GetVariant('ein Boolean')); // das IMHO Logische
xxx.Enabled := VarAnd(VarFromBool(Obj.Count = 1), VarNot(Obj.Prop[0].GetVariant('ein Boolean'))); // die Idee des Compiler

Code:

// VarAsBool
mov eax,[ebp-$04]
mov eax,[eax+$00000430]
call $0ea6d894  // GetCount
dec eax
jnz $0ea7bc20
xor edx,edx
mov eax,[ebp-$04]
mov eax,[eax+$00000430]
call $0ea6d89c  // GetProp
lea ecx,[ebp-$38]
mov edx,$0ea7c150
call $0ea6d98c  // GetVariant
lea eax,[ebp-$38]
call $0ea53264  // VarAsBool
test al,al
jz $0ea7bc24
xor edx,edx
jmp $0ea7bc26
mov dl,$01
mov eax,[ebp-$04]
mov eax,[eax+$000004e4]
call $0ea53024  // SetEnabled

// Boolean
mov eax,[ebp-$04]
mov eax,[eax+$00000430]
call $0ea6d894  // GetCount
dec eax
jnz $0ea7bc89
xor edx,edx
mov eax,[ebp-$04]
mov eax,[eax+$00000430]
call $0ea6d89c  // GetProp
lea ecx,[ebp-$48]
mov edx,$0ea7c150
call $0ea6d98c  // GetVariant
lea eax,[ebp-$48]
call $0ea51668  // VarToBool
test al,al
jz $0ea7bc8d
xor edx,edx
jmp $0ea7bc8f
mov dl,$01
mov eax,[ebp-$04]
mov eax,[eax+$000004e4]
call $0ea53024  // SetEnabled

// implizit
mov eax,[ebp-$04]
mov eax,[eax+$00000430]
call $0ea6d894  // GetCount
dec eax
setz dl
lea eax,[ebp-$58]
call $0ea51680  // VarFromBool
lea eax,[ebp-$58]
push eax
xor edx,edx
mov eax,[ebp-$04]
mov eax,[eax+$00000430]
call $0ea6d89c  // GetProp <- hier knallt's dann
lea ecx,[ebp-$68]
mov edx,$0ea7c150
call $0ea6d98c  // GetVariant
lea eax,[ebp-$68]
call $0ea516a8  // VarNot
lea edx,[ebp-$68]
pop eax
call $0ea516f0  // VarAnd
lea eax,[ebp-$58]
call $0ea51668  // VarToBool
mov edx,eax
mov eax,[ebp-$04]
mov eax,[eax+$000004e4]
call $0ea53024  // SetEnabled

[Jim Carrey]

Delphi-Quellcode:

xxx.Enabled := (Obj.Count = 1) and not VarToBool(Obj.Prop[0].GetVariant('ein Boolean')); // das IMHO Logische
//

Ich kenne es nur so

Delphi-Quellcode:

xxx.Enabled := (Obj.Count = 1) and (not VarToBool(Obj.Prop[0].GetVariant('ein Boolean')));
//

Aber hier sieht man mal wie schön der Compiler alles umänert.

Delphi-Quellcode:

xxx.Enabled := VarAnd(VarFromBool(Obj.Count = 1), VarNot(Obj.Prop[0].GetVariant('ein Boolean'))); // die Idee des Compiler
//

[bra]

Zitat von himitsu:

Och, man gewöhnt sich an fast alles.
Dafür muß man in C noch 'ne Klammer um Alles drum machen, was dann auch viele wieder in Delphi nachmachen.

Delphi-Quellcode:

if (...) {
}

if (...) then begin
end;

if ... then begin
end;

Und so mancher macht so viele (unnötige) Klammern, dass man erstmal schauen muß was wo anfängt und aufhört.

Naja, ich glaube da scheiden sich die Geister. Ich persönlich finde die Klammern {..} bei C usw. einfacher zu lesen als bei Delphi das begin...end, einfach weil es sich optisch viel besser vom restlichen Code abhebt. Rein vom tippen ist begin..end allerdings wiederum einfacher, weil vor allem auf deutschen Tastaturen das Eingeben von {} jedesmal ein Krampf ist.

Und ich gehöre auch zu denen, die bei if .. then lieber gleich ein begin..end anhängen, weil es sich so leichter erweitern lässt. Macht man überall nur ein
if .. then
machwas
else
machwasanderes;
und will noch eine zweite Anweisung innerhalb des if-Blockes anhängen, produziert man entweder einen Logikfehler, wenn das begin..end fehlt oder muss es auch wieder ergänzen.