TThread Suspend und Resume

[BUG]

Das Primitiv was du suchst, ist ein Mutex (zB. CriticalSection unter Windows) und eine Condition-Variable. Der Mutex schützt den Zähler (und eventuell andere Datenstrukturen), auf der Condition-Variable kannst du schlafen. Das ist die Standard-Lösung für solche Probleme. So etwas mit Sleep oder Ähnlichem zu implementieren ist Frickelei (Sorry Medium ).
Darauf aufbauend kannst du Warteschlangen implementieren. Dabei schläft der Thread so lange, bis er das nächste Element aus der Warteschlange nehmen kann. Auch so etwas sollte es in Threading-Bibliotheken fertig geben ... da kenne ich mich unter Delphi aber nicht aus.
Nur wenn die Synchronisation ein Flaschenhals ist, muss man nach anderen Lösungen suchen, z.B. nicht-blockierende Algorithmen.

[Medium]

Da in dem Artikel darauf hingewiesen wird, dass Windows XP Condition-Variables nicht unterstützt, wir dieses aber noch unterstützen müssen, wäre ich daran interessiert wie du das dann machen würdest. Critical Sections (in Form von TCriticalSection) nutze ich bisher, um damit geteilte Daten zu synchronisieren.
Meistens Listen, bei denen ein Teilnehmer nur hinzufügt, der andere nur entfernt, und eben diese Operationen in einer Critical Section gegeneinander verriegeln. Das if FWaiting then Sleep(1) aus meinem Beispiel wird in diesen Fällen oftmals auch ein if FList.Count = 0 then Sleep(1) .

[BUG]

Zitat von Medium:

Da in dem Artikel darauf hingewiesen wird, dass Windows XP Condition-Variables nicht unterstützt, wir dieses aber noch unterstützen müssen, wäre ich daran interessiert wie du das dann machen würdest.

Events sehen in der Richtung gut aus. Da die aber beim Warten keine CS freigeben können und nicht zählen, muss man aufpassen mit Deadlocks und vergessenen Wake-ups. Semaphoren können dir das Zählen abnehmen, machen aber auch nicht alles einfacher ... und für jedes Zählen wechselt man in das Betriebssystem.

Im Prinzip könnte das so aussehen (Pseudocode, ungetestet):

Delphi-Quellcode:

var
  cs : CriticalSection;
  ev : Event; // als auto-reset konfiguriert
  count : Integer;

procedure producer()
begin
  while (true) do
  begin
    //> Hier etwas sinnvolles machen!

    EnterCriticalSection(cs);

    // Einen Eintrag in die Queue einhängen:
    count := count + 1

    // Hier ist die Bedingung immer erfüllst,
    // aber das muss nicht bei allen denkbaren Synchronisationsmustern so sein.
    if (count > 0) then setEvent(ev); // Aufwecken!
    LeaveCriticalSection(cs);
  end;
end;

procedure consumer()
begin
  while (true) do
  begin
    EnterCriticalSection(cs);
    while (not (count > 0)) do
    begin
      // Wir verlassen die CS, damit der Producer was einhängen kann.
      LeaveCriticalSection(cs);
      WaitForSingleObject(ev); // Schlafen!
      EnterCriticalSection(cs);
    end;

    // Jetzt ist count > 0 und wir haben die CS!
    // Also können wir hier z.B. etwas aus der Queue aushängen:
    count := count - 1;

    // Bevor wir die CS verlassen, gucken wir noch mal, ob die Bedingung weiter erfüllt ist
    // und wecken gegebenenfalls noch den nächsten auf.
    if (count > 0) then setEvent(ev);
    LeaveCriticalSection(cs);
    
    //> Hier etwas sinnvolles machen!
  end;
end;

Das Event dient quasi als Condition-Variable, die CS schützt die Queue bzw. hier nur den Zähler. Man kann und sollte das Ganze in eine Queue-Implementierung kapseln, wenn man damit sinnvoll arbeiten möchte.

Disclaimer: Ich habe mich nicht eingehend mit den konkreten Windows Synchronisationsfunktionen befasst. Synchronisation ist schwer und fehleranfällig. Bitte auf Fehler/Bedenken hinweisen.

[Medium]

Interessant! SetEvent() und Co werde ich mir mal genauer anschauen müssen. Sieht erst mal nett aus. Danke dir!

[Codehunter]

Zitat von himitsu:

Die Execute-Methode wird nur einmal ausgeführt.
Ist die durch, dann ist der Thread fertig und kann nicht wieder neu gestartet werden.

Fazit: Eine Schleife einbauen
Grund: Das zweite Resume setzt den Thread nach dem "Suspend" fort und der Thread beendet sich dann, da er danach nichts mehr zu tun hat.

Aber ich würde eher vom Pausieren abraten und stattdessen irgendein "WaitFor" da hin tun und dann mit Events abeiten. (Thread wartet, bis Event gefeuert wird)

Also mit Pausieren funktionierts jetzt bei mir ganz gut, die Schleife war ja schon da:

Delphi-Quellcode:

procedure TmyThreadObject.Execute;
var
   E: TmyAction;
begin
  while not Terminated do begin
    if Actions.Count = 0 then begin
      Sleep(1000);
      Continue;
    end;
    E:= Actions[0];
    // Do some Code
  end;
end;

Was sind denn jetzt die Vor- und Nachteile von Sleep und WaitFor?

EDIT: Die Vorgehensweise innerhalb der Execute-Methode erinnert mich inzwischen stark an die Entwicklung von Systemdiensten, die man auch in eine bedingte Schleife schickt.

[dGeek]

Delphi-Quellcode:

if Actions.Count = 0 then begin
      Sleep(1000);
      Continue;

Warum kein ...

Delphi-Quellcode:

while Actions.Count = 0 then begin
      Sleep(1000);

[stahli]

Zitat von Codehunter:

Was sind denn jetzt die Vor- und Nachteile von Sleep und WaitFor?

Mit einem Event kannst Du von außen triggern, dass der nächste Durchlauf erfolgen soll. Bis dahin ruht der Thread.

[OlafSt]

Mit anderen Worten:

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.FormClose(Sender: TObject)
begin
   MyThread.Terminate;
   MyThread.WaitFor;
end;

Beinhaltet der Thread ein Sleep(1000); wartet dein Thread eine Sekunde. Gnadenlos und völlig egal, was um ihn herum für ein Zampano abgeht. Der Aufruf von Terminate in obigem Beispiel würde also eine Sekunde blockieren, weil der Thread nicht eher reagieren kann. Der Benutzer wiederum denkt: "Mal wieder abgestürzt" und läßt sich zu Chaos-Handlungen hinreißen.

Besser wäre

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.FormClose(Sender: TObject)
begin
   MyThread.Terminate;
   MyThread.SetEvent(MyThreadEvent);
   MyThread.WaitFor;
end;

Der Thread wartet nun auf den Event mit einem Timeout von einer Sekunde. Durch diesen Winkelzug hast du dein Sekunden-Sleep, bekommst den Thread aber sofort terminiert.

[himitsu]

Zitat von Codehunter:

Delphi-Quellcode:

procedure TmyThreadObject.Execute;
var
   E: TmyAction;
begin
  while not Terminated do begin
    if Actions.Count = 0 then begin
      Sleep(1000);
      Continue;
    end;
    E:= Actions[0];
    // Do some Code
  end;
end;

Ich hoffe Actions ist eine TThreadList?