Subversion: ja/nein bei folgender Anforderung

[hoika]

Hallo

#Jeder hat an etwas programmiert und wenn er fertig war hat er es eingecheckt.#

Und was ist, wenn er an Unit1 arbeitet (noch nicht eingecheckt).
Jetzt wird ein Bug in ebend dieser Unit1 gefunden, von ihm behoben und ...

einchecken: nicht fertige Sachen werden mit eingecheckt
nicht einchecken: Bug kommt nicht ins Release

Er könnte jetzt:
- seine Unit1 mit den lokalen Änderungen retten
- Update to Revision X
- Bug beheben
- Commit (in Branch oder Trunk, was auch immer)
- gerettete Unit1 zurück
- Update, damit auch Merge mit dem Committed Bug

Also wenn da nicht Fehler vorprogrammiert sind ...

Das kommt bei uns leider öfters vor.

Das mit dem Zippen geht nicht, wir sind auch mehrere Entwickler.
Das mit dem einfachen Beispiel war ebend wegen der Einfachheit des Erklärens.

[CarlAshnikov]

Bei Tortoise SVN gibt es "restore after commit", das stellt die ursprüngliche Version einer Datei nach dem Committen wieder her indem es eine temporäre Kopie erzeugt.
Damit ist es möglich nur eine Änderung einer Datei zu committen ohne eine zweite Änderung zu verlieren oder sie vorher retten zu müssen.

[Der schöne Günther]

Das wollte ich grade sagen. Du kannst doch nur einen Teil der Datei committen, niemand zwingt dich die ganze Datei zu nehmen. Hat Subversion nicht mittlerweile auch so etwas was git "stash" (oder Mercurial "shelve") nennt? Damit kannst du Changesets nehmen und sie beiseite legen.

[jaenicke]

Gerade für viele "hängende" Features würde ich lieber Git nehmen. Bei Git sind Branches keine Last wie bei SVN (wo da relativ viel kopiert wird usw.), sondern können jederzeit ohne Probleme erstellt und wieder gemerged werden.
Dazu kommt, dass direkt im Sync-Dialog das Stash Save und Stash Apply drin ist um eigene Änderungen zwischenzuspeichern und später wieder einzuspielen.

Zitat von dGeek:

Sobald ich mir bei der Benutzung einer Software mehr als N Fragen stellen muss ist für mich klar, dass ich diese nicht verwende.
Ich persönlich halte von SVN und Git absolut nichts. Das ist alles nur verlorene Zeit für nicht und wieder nichts.

Wie ich an anderer Stelle schon einmal geschrieben habe gibt es ja noch einige andere Vorteile, die man auch als Einzelperson hat:

Zitat von jaenicke:

• Du siehst welche Änderungen du gemacht hast, wenn z.B. plötzlich etwas nicht mehr funktioniert
• Du siehst beim Abschicken der Änderungen, ob du unbeabsichtigte Änderungen drin hast (z.B. Debugausgaben, ...)
• Du hast alle Dateien an genau einer definierten Stelle und brauchst nicht (wie es leider viele ohne Versionsverwaltung machen) Kopien anlegen, die dann evtl. aus Versehen benutzt werden usw.
  Kopien, bei denen man dann wiederum nicht weiß was da eigentlich mittlerweile geändert wurde. Dann kehrt man zu einer Version zurück, nur um zu bemerken, dass eine andere Änderung weg ist, ...
• Du kannst mehrere Entwicklungen parallel machen, zwischen beiden hin- und herschalten und am Ende beide zusammenführen
• Du kannst einfach zu einer älteren Version zurückgehen und testen, ob ein Fehler dort schon drin war oder ob etwas dort anders funktioniert hat
• Du kannst jederzeit im Quelltext etwas komplett ändern oder auch löschen um z.B. einen Fehler zu finden, da du die Version ja jederzeit wiederherstellen kannst

[dGeek]

Gibt es auche ordentliche GUI für Git (lokal, nicht online), die auch funktioniert?

[Benedikt Magnus]

Zitat von dGeek:

Gibt es auche ordentliche GUI für Git (lokal, nicht online), die auch funktioniert?

Abgesehen vom Erstellen eines Repositorys (das mache ich lieber mit der Konsole) finde ich Git Cola sehr praktisch und übersichtlich.

[himitsu]

Ich nutzte Git zwar selber nicht, nur wenn ich mal was aus irgendeinem Git-Repo runterladen muß.
Hab mir dafür Tortoise Git installiert, damit es wenigstens zum Tortoise SVN passt und ich mir für Git keine selten benötigte Consolenparameter merken muß.

Wäre nur zu praktisch, wenn Tortoise bissl intelligenter wäre und aufräumt.
(z.B. wenn ich in 'nem SVN-Repo bin, dann brauch ich kein Git-Menü im Explorer, bzw. abgesehn vom Auscheckten/Exportieren können auch beide Menüs kombiniert/gleich aufgebaut sein)

[jaenicke]

Zitat von dGeek:

Gibt es auche ordentliche GUI für Git (lokal, nicht online), die auch funktioniert?

Dazu habe ich hier ein Beispiel beschrieben (Tortoisegit):
http://www.entwickler-ecke.de/viewtopic.php?t=115462

[Phoenix]

Zitat von dGeek:

Gibt es auche ordentliche GUI für Git (lokal, nicht online), die auch funktioniert?

SourceTree oder GitKraken.

[hoika]

Hallo,
nette Diskussion, geht also nicht nur mir so

Das wollte ich grade sagen. Du kannst doch nur einen Teil der Datei committen, niemand zwingt dich die ganze Datei zu nehmen. Hat Subversion nicht mittlerweile auch so etwas was git "stash" (oder Mercurial "shelve") nennt? Damit kannst du Changesets nehmen und sie beiseite legen.

Wie kann ich denn nur eine Teil einer Datei committen ???
Klar kann ich die anderen Änderungen vor dem Commit löschen (Sicherheitskopie !!!),
aber committed wird doch immer eine Datei?