Subversion: ja/nein bei folgender Anforderung

[Der schöne Günther]

Alles auf einen Haufen werfen hört sich aber nicht gut an

Ich frage mal anders herum: Was spricht eigentlich dagegen?

[hoika]

Hallo,

#Alles auf einen Haufen werfen#
?

Was meinst du damit?

[dGeek]

Sobald ich mir bei der Benutzung einer Software mehr als N Fragen stellen muss ist für mich klar, dass ich diese nicht verwende.
Ich persönlich halte von SVN und Git absolut nichts. Das ist alles nur verlorene Zeit für nicht und wieder nichts.

Ich mache meine Backups alle automatisiert in ZIP-Dateien! Alles immer auf einmal.
Und wenn ich meine Codes vergleichen möchte, gibt es noch immer BeyondCompare. Ein super Programm!

[Neutral General]

Zitat von dGeek:

Sobald ich mir bei der Benutzung einer Software mehr als N Fragen stellen muss ist für mich klar, dass ich diese nicht verwende.
Ich persönlich halte von SVN und Git absolut nichts. Das ist alles nur verlorene Zeit für nicht und wieder nichts.

Das würde ich so nicht sagen. Aber so kompliziert und umständlich wie hier geredet wird benutze ich SVN auch nicht.
Nichtmal auf meiner ehemaligen Arbeitsstelle mit ca. 10 Programmierern haben wir so einen Aufstand gemacht. Jeder hat an etwas programmiert und wenn er fertig war hat er es eingecheckt.
Das geht zu 99,9% ohne Probleme. In 0,1% muss man dann vllt. auch mal etwas von Hand mergen.

[hoika]

Hallo

#Jeder hat an etwas programmiert und wenn er fertig war hat er es eingecheckt.#

Und was ist, wenn er an Unit1 arbeitet (noch nicht eingecheckt).
Jetzt wird ein Bug in ebend dieser Unit1 gefunden, von ihm behoben und ...

einchecken: nicht fertige Sachen werden mit eingecheckt
nicht einchecken: Bug kommt nicht ins Release

Er könnte jetzt:
- seine Unit1 mit den lokalen Änderungen retten
- Update to Revision X
- Bug beheben
- Commit (in Branch oder Trunk, was auch immer)
- gerettete Unit1 zurück
- Update, damit auch Merge mit dem Committed Bug

Also wenn da nicht Fehler vorprogrammiert sind ...

Das kommt bei uns leider öfters vor.

Das mit dem Zippen geht nicht, wir sind auch mehrere Entwickler.
Das mit dem einfachen Beispiel war ebend wegen der Einfachheit des Erklärens.

[CarlAshnikov]

Bei Tortoise SVN gibt es "restore after commit", das stellt die ursprüngliche Version einer Datei nach dem Committen wieder her indem es eine temporäre Kopie erzeugt.
Damit ist es möglich nur eine Änderung einer Datei zu committen ohne eine zweite Änderung zu verlieren oder sie vorher retten zu müssen.

[Der schöne Günther]

Das wollte ich grade sagen. Du kannst doch nur einen Teil der Datei committen, niemand zwingt dich die ganze Datei zu nehmen. Hat Subversion nicht mittlerweile auch so etwas was git "stash" (oder Mercurial "shelve") nennt? Damit kannst du Changesets nehmen und sie beiseite legen.