PosEx? Oder doch lieber Pos? - Performance!

[Stevie]

Ich hab mal dem Code von Günther in XE und Berlin getestet und muss sagen, in XE (und vermutlich dann auch XE2) schien Pos enorm langsam zu sein und nicht etwa PosEx schneller (im Vergleich zu den Ergebnissen in Berlin)

P.S. Ich hab natürlich die Unicode Version von PosEx aus StrUtils verwendet und nicht die AnsiString Version - wir wollen ja nicht Äpfel und Birnen vergleichen, gell?

[dGeek]

Zitat von Stevie:

in XE schien Pos enorm langsam zu sein und nicht etwa PosEx schneller

Also entweder bin ich müde, oder ich beherrsche die deutsche Sprache nicht. Ist das hier nicht doppelt gemoppelt?
Du sagst, Pos scheint enorm langsam zu sein, und dass PosEx nicht schneller ist. Was ist denn nun schneller gewesen bei deinem Test

[Stevie]

Zitat von dGeek:

Zitat von Stevie:

in XE schien Pos enorm langsam zu sein und nicht etwa PosEx schneller

Also entweder bin ich müde, oder ich beherrsche die deutsche Sprache nicht. Ist das hier nicht doppelt gemoppelt?
Du sagst, Pos scheint enorm langsam zu sein, und dass PosEx nicht schneller ist. Was ist denn nun schneller gewesen bei deinem Test

Ich wollte damit deine Aussage

Zitat von dGeek:

Ich habe entdeckt, dass PosEx() viel schneller arbeitet als Pos().

in Relation zu den neueren Delphi Versionen stellen - insofern: Pos (in XE) arbeitet viel langsamer als PosEx (was genauso schnell arbeitet wie Pos in neueren Versionen).

In Spring haben wir übrigens folgenden Code:

Delphi-Quellcode:

{$IFNDEF DELPHIXE3_UP}
function Pos(const SubStr, Str: UnicodeString; Offset: Integer): Integer;
asm
  jmp PosEx
end;
{$ENDIF}

[dGeek]

Ok interessant.

Zur Frage, welchen offSet ich bei PosEx verwenden würde: ich benutze gar keinen. Ich gebe keinen an, also gilt 1.

[p80286]

Ich habe Günthers Code mit kleinen Abweichungen (TStopwatch ist unbekannt)
durch D2006 und D7 gejagt


D2006 pos: 0,024 posex:0,024 s

D7 pos:0,152 posex 0,147 s

und hier der code:

Delphi-Quellcode:

program Project2;

{$APPTYPE CONSOLE}

{$R *.res}

uses SysUtils
 ,strutils
 ;

const
  s1 = 'Hallo Welt';
  s2 = 'lo';

  count = 2E6;

//{$Define Posex}

var
    times: Integer;
    result: Integer;
    sz,ez : tdatetime;
begin
    times := 0;
    sz:=now;
    repeat
       {$If Defined(Posex)}
          result := PosEx(s2, s1);
       {$Else}
          result := System.Pos(s2, s1);
       {$IFEnd}
       Inc(times);
    until (times = count);
    ez:=now;

    Writeln(formatdatetime('HH:MM:SS,zz', ez-sz) );
    readln;
end.

Packt man noch 40 Leerzeichen an den Anfang von S1, dann ist das Verhältnis 0,201/0,198.
Es scheint wohl wieder zu gelten: "wer misst, misst Mist"


Gruß
K-H

[Stevie]

Beides Pre-Unicode Versionen, somit: Äpfel <> Birnen

Außerdem ist mit Now messen auch Tinnef.

[p80286]

In beiden Fällen werden Ansis verglichen, das sind Äpfel oder Birnen aus dem gleichen Korb.
Die Ausgangsfrage war gibt es einen Unterschied zwischen pos und posex, was implizit "beim gleichen Compiler beinhaltet"?
Und im Rahmen der Meßgenauigkeit kann ich Dir sagen für D2006 und D7 gilt nein.

Gruß
K-H

[Pixel]

..........nvm

[Pixel]

Also ich bin kein ASM-Experte aber hab mir das ganze mal im Debugger angeschaut.

Bilder sind im Anhang.

Bei dem Bild "pos" sieht man den kompletten ASM-Code der pos-funktion

Die Stringsuche beginnt bei Adresse 00402FE8 "REPNE SCAN BYTE PTR..."
Der ASM-Befehl sucht quasi solange nach einem String bis ECX 0 ist.

Bei Bild "posex_main" fällt erstmal auf dass die Funktion anders anfängt. Von der Stringsuchschleife von pos() sieht man erstmal nichts. Aber: z.B. gibt es bei PosEx() ja den 3. Parameter "Offset" der default auf 1 gesetzt ist. Das sieht man auf dem Bild schön bei Adresse 00407CB1 "CMP ECX,1" und "JNZ SHRT findPosi.00407CC1".

Wenn man das Offset unberührt lässt (also bei default 1) dann wird der jump JNZ - "jump if not zero" auch nicht genommen und wir landen bei Adresse 00407CBA "CALL findPosi.0040398C". Wenn man dem folgt landet man bei Bild "posex2" und jetzt erkennt man, dass wir dort dann wieder bei der Funktion pos() sind.

Also tl;dr: posEx() hat einen jump, ein CMP und ein JNZ mehr als pos() und ist somit langsamer . posEx() kann allerdings schneller sein, wenn man das Offset setzt. Ach und: Das ganze hab ich aus Delphi 7

Edit:// Sorry ich wollte eigtl. meinen Beitrag oben editieren.