FreePascal, Lazarus und ... INDY?

[jaenicke]

Die drei genannten Bibliotheken funktionieren alle drei mit aktuellen Versionen von Lazarus und werden auch weiterentwickelt, insofern gibt es da erst einmal kein Alleinstellungsmerkmal. Wichtig ist an der Stelle, dass Indy nur blocking sockets unterstützt während Synapse und lNet auch non-blocking sockets unterstützen.
Das ist denke ich für die Entscheidung für eine der Bibliotheken mit am wichtigsten.

[Daniel]

Moin,

danke für die Infos.
Dass Synapse noch gepflegt wird, erkennt man auch erst auf den zweiten Blick. Laut deren Homepage ist das letzte stabile Release aus dem Jahre 2012. Ich habe mich nun für die INDYs entschieden und das schaut schon ganz gut aus. Dass diese blockierende Sockets implementieren, ist für mich nicht so wild, da ich deren Code sowieso in einen Thread auslagern muss.

[jaenicke]

Wir mussten für einige Module unserer Anwendung auf andere Lösungen ausweichen, da Indy mit Threads zwar asynchron, aber dennoch blockierend arbeitet. Sprich beim Herunterfahren der Anwendung oder wenn viele Aktionen schnell hintereinander durch den Benutzer ausgelöst werden, ist das ein Problem.

Nicht umsonst gibt es ja zumindest gerüchteweise das Bestreben auch bei Datasnap von Indy unabhängig zu werden...

In den meisten Fällen ist Indy aber ansonsten eine gute Lösung, klar.

[mjustin]

Zitat von jaenicke:

Wir mussten für einige Module unserer Anwendung auf andere Lösungen ausweichen, da Indy mit Threads zwar asynchron, aber dennoch blockierend arbeitet. Sprich beim Herunterfahren der Anwendung oder wenn viele Aktionen schnell hintereinander durch den Benutzer ausgelöst werden, ist das ein Problem.

Indy blockiert bis es einen Timeout feststellt. Wenn man den Default Timeout verwendet, kann das schnell gegen unendlich gehen. Timeouts um fünf bis zehn Sekunden sind in der Praxis machbar (in schnellen, lokalen Netzwerken oft auch weniger). Dann kann Indy nicht länger blockieren als diese Zeitspanne.