optionale Parameter mit object-type?

[SearchBot]

Hallo,

ich habe da ein kleines Object aber keine Klasse deklariert:

Code:

type TScript = object
  private
   line:word;
   state:TStatus;
  public
   script:TStringList;
   error:string;
   function Init(scriptfile:string):boolean;
end;

function Interpreter(cmd:string; Modus:TModus; inScript:TScript):TStatus;

Die Interpreter-Function ist sehr umfangreich.
Jetzt habe ich manchmal den Fall, daß ich die Interpreter-Function auch ohne "inScript" aufrufen möchte.

Ich kann den Parameter aber nicht einfach auf NIL setzen, das läßt der Compiler nicht zu.
Ich möchte jedoch nicht nochmal die fast gleiche, umfangreiche Function schreiben und mit OVERLOAD versehen (dann alternativ ohne "inScript").

Wie kann ich auf einfache Weise die Funktion deklarieren, daß der "inScript"-Parameter optional ist?

[milos]

Zitat von SearchBot:

Hallo,

ich habe da ein kleines Object aber keine Klasse deklariert:

Code:

type TScript = object
  private
   line:word;
   state:TStatus;
  public
   script:TStringList;
   error:string;
   function Init(scriptfile:string):boolean;
end;

function Interpreter(cmd:string; Modus:TModus; inScript:TScript):TStatus;

Die Interpreter-Function ist sehr umfangreich.
Jetzt habe ich manchmal den Fall, daß ich die Interpreter-Function auch ohne "inScript" aufrufen möchte.

Ich kann den Parameter aber nicht einfach auf NIL setzen, das läßt der Compiler nicht zu.
Ich möchte jedoch nicht nochmal die fast gleiche, umfangreiche Function schreiben und mit OVERLOAD versehen (dann alternativ ohne "inScript").

Wie kann ich auf einfache Weise die Funktion deklarieren, daß der "inScript"-Parameter optional ist?

Hi,

wie wärs mit nem Overload der dann einfach ein leeres TScript übergibt? Und wozu genau ein object?

Freundliche Grüsse

[HolgerX]

Hmm..

wie währe es mit folgender Deklaration

function Interpreter(cmd:string; Modus:TModus; inScript:TScript = nil):TStatus;

Mit dem ' = nil' kann das Object doch einfach beim Aufruf weggelassen werden.
Musst dann nur in der implementation der Funktion überall vor Verwendung von inScript auf Assigned prüfen..

[hoika]

Hallo,
warum lässt der Compiler das nicht zu?
Zeig doch mal Deinen Code.

[uligerhardt]

Zitat von hoika:

warum lässt der Compiler das nicht zu?

TScript ist ein old-style-object, keine class.

[uligerhardt]

Zitat von SearchBot:

Ich möchte jedoch nicht nochmal die fast gleiche, umfangreiche Function schreiben und mit OVERLOAD versehen (dann alternativ ohne "inScript").

Du kannst doch in der einen Überladung einfach die andere aufrufen.

[Uwe Raabe]

Bist du sicher, daß das wirklich so sein soll type TScript = object und nich so type TScript = class ?

In dem Fall würde mich schon der Grund interessieren.

[milos]

Zitat von Uwe Raabe:

Bist du sicher, daß das wirklich so sein soll type TScript = object und nich so type TScript = class ?

In dem Fall würde mich schon der Grund interessieren.

Dachte ich eben auch ^^
Hab in den ganzen Jahren noch nie object verwendet wüsste auch nicht wozu.

[Rollo62]

http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/Berlin/en/Classes_and_Objects_%28Delphi%29#Object_Types"]http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/Berlin/en/Classes_and_Objects_%28Delphi%29#Object_Types"]http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/Berlin/en/Classes_and_Objects_%28Delphi%29#Object_Types

Zitat:

Object types are supported for backward compatibility only. Their use is not recommended.

http://stackoverflow.com/questions/6...lass-in-delphi

Rollo

[Fritzew]

das geht wenn Du einen Pointertyp für das Object erzeugst.

PmyObject = ^TmyObject; und diesen in der function als parameter verwendest. Aber am besten ist es sicher eine Klasse zu verwenden.