Verwendung von fremden GPL2/3 CLI-Programmen in Shareware erlaubt?

[PeterPanino]

Hallo und schönes Wochenende!

Ich habe jetzt verschiedene Artikel über die Auslegung der GPL 2 und 3 gelesen, habe aber keine eindeutige Antwort auf meine Frage bekommen.

Ich möchte nicht den Source-Code, sondern compilierte binäre CLI-Programme, die unter der GPL 2 bzw. GPL 3 stehen in meinen Shareware-Programmen verwenden, z.B 7z zum Entpacken, VLC zum Abspielen von Mediendateien, pdftotext (aus dem XPdf-Paket), ebook-convert aus dem Calibre-Paket zum Konvertieren von ebook-Dateien. Das heißt, ich rufe diese CLI-Programme von meinem Programm aus auf und werte die Ergebnisse in meinem Programm aus.

Ist das erlaubt? (Natürlich weise ich in entsprechenden Begleittexten der jeweiligen Programme auf die GPL-Lizenz hin).

[p80286]

Zitat von PeterPanino:

Ich habe jetzt verschiedene Artikel über die Auslegung der GPL 2 und 3 gelesen, habe aber keine eindeutige Antwort auf meine Frage bekommen.

Bei rechtlichen Fragen wird Dir das auch nicht gelingen.
Im Zweifel müßtest Du den jeweiligen Rechte-Inhaber kontaktieren und Dir die Zustimmung zu der gewünschten Verwendung besorgen bzw. einen entsprechenden Vertrag abschließen.
"zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie bitte Ihren Anwalt"

Gruß
K-H

[hanvas]

Zitat von PeterPanino:

Hallo und schönes Wochenende!

Ich habe jetzt verschiedene Artikel über die Auslegung der GPL 2 und 3 gelesen, habe aber keine eindeutige Antwort auf meine Frage bekommen.

Ich möchte ... compilierte binäre CLI-Programme [...] z.B 7z, VLC, pdftotext, ebook-convert ...

Ich rufe CLI-Programme von meinem Programm aus auf und werte die Ergebnisse in meinem Programm aus. Ist das erlaubt?

Wenn man der GNU-FAQ * glauben darf dann ist die Antwort "meistens Ja-aber". In Deinem Fall ist es aber so das 7Zip ohnehin unter der LGPL steht und pdftotext und ebook-convert von so vielen Websiten (die ja in gewisser Weise auch Software darstellen, wenn auch nicht so komplex) auf genau diese Art eingebunden sind das die Antwort vermutlich ja lautet.

Da für beide Programme von den Herstellern Foren bereitgestellt werden würde ich die Frage dort einfach nochmal stellen.

cu Ha-Jö

* By contrast, pipes, sockets and command-line arguments are communication mechanisms normally used between two separate programs. So when they are used for communication, the modules normally are separate programs. But if the semantics of the communication are intimate enough, exchanging complex internal data structures, that too could be a basis to consider the two parts as combined into a larger program.

[Bernhard Geyer]

Verteilst du diese GPL-Programme mit deinem Programm oder muss sich dieser der Kunde gesondert installieren?
Funktioniert dein Programm (mit Einschränkungen) auch ohne diese GPL-Programme oder sind diese zwingend notwendig?

Sollte du die Programme mitverteilen und zwingend nötig sein so musst du (bei machen Apps) diese Lizensieren oder Zahlen.
Bei 7z ist das glaube ich nicht der Fall wenn ich diesen Satz richtig interpretiere:

Zitat:

You can use 7-Zip on any computer, including a computer in a commercial
organization. You don't need to register or pay for 7-Zip.

[PeterPanino]

Bei Calibre ist Folgendes zu lesen:

Zitat:

Wie ist Calibre lizenziert?
calibre is licensed under the GNU General Public License v3 (an open source license). This means that you are free to redistribute calibre as long as you make the source code available. So if you want to put calibre on a CD with your product, you must also put the calibre source code on the CD. The source code is available for download. You are free to use the results of conversions from calibre however you want. You cannot use either code or libraries from calibre in your software without making your software open source. For details, see The GNU GPL v3.

Es ist natürlich bei Download-Programmen nicht praktikabel, den Source-Code in dem Standard-Programm-Download mit einzuschließen. Diesbezüglich habe ich an vielen Stellen gelesen, dass bei Download-Programmen das Verlinken auf die GPL reicht.

Weiters ist diese Passage nicht ganz eindeutig:

Zitat:

You cannot use either code or libraries from calibre in your software without making your software open source.

Denn auch aus der GPL geht (für mich deutlich) hervor, dass dies nur zutrifft, wenn der Quellcode verändert oder im eigenen Programm-Quellcode verwendet wurde ("code or libraries from calibre"), nicht aber compilierte Programme des Original-Quellcodes betrifft.

[mjustin]

Zitat von PeterPanino:

Weiters ist diese Passage nicht ganz eindeutig:

Zitat:

You cannot use either code or libraries from calibre in your software without making your software open source.

Denn auch aus der GPL geht (für mich deutlich) hervor, dass dies nur zutrifft, wenn der Quellcode verändert oder im eigenen Programm-Quellcode verwendet wurde ("code or libraries from calibre"), nicht aber compilierte Programme des Original-Quellcodes betrifft.

Nicht ganz eindeutig auch in einem anderen Zusammenhang: laut GPL muss der gesamte Quelltext einer unter GNU Lizenz vertriebenen Software veröffentlich werden. Was ist, wenn in der Anwendung auch Delphi RTL oder VCL Code einkompiliert ist?

[HolgerX]

Hmm..

Zitat:

You cannot use either code or libraries from calibre in your software without making your software open source.

So etwas wird auch im Zusammenhang mit MySQL diskutiert (auch GPL).
Da scheint definitiv die Regel zu sein, das wenn du die Libs mit Wrapper einsetzt, dann verwendest Du Teile (eben diese Libs) als Bestandteil deines Programmes und schon muss deine Software auch Open Source sein.

Nur wenn da Datenbak-Komponenten benutzt werden, welche NICHT auf die Libs zugreifen, sondern nativ, also direkt mit der DB arbeiten, diese von der GPL losgelöst sind.

Somit musst Du, solltest Du DLLs/Libs von calibre benutzen, seine Software zu Open Source machen.

Das hat damit zu tun, daß Du per wrapper ja bereits die Calls der Functionen der Libs verwendest und somit deren Definition, welche wiederum teil des Source-Codes sind...

Oder so ähnlich..

Wenn die von Dir benötigten Tools keine DualLizenz haben, also GPL und Commerziel, oder LGPL, dann hat Du schlechte Karten...

(Nur meine Meinung.. )

[PeterPanino]

[QUOTE=mjustin;1335755]

Zitat von PeterPanino:

Nicht ganz eindeutig auch in einem anderen Zusammenhang: laut GPL muss der gesamte Quelltext einer unter GNU Lizenz vertriebenen Software veröffentlich werden. Was ist, wenn in der [GPL]Anwendung auch Delphi RTL oder VCL Code einkompiliert ist?

Ich glaube nicht, dass eine Opensource-Anwendung ClosedSource-Code von Embarcadero verwenden würde. Denn dann wäre es per Definition ja nicht mehr OpenSource. (Und überdies nicht legal).

[PeterPanino]

Zitat von HolgerX:

Hmm..

Zitat:

You cannot use either code or libraries from calibre in your software without making your software open source.

So etwas wird auch im Zusammenhang mit MySQL diskutiert (auch GPL).
Da scheint definitiv die Regel zu sein, das wenn du die Libs mit Wrapper einsetzt, dann verwendest Du Teile (eben diese Libs) als Bestandteil deines Programmes und schon muss deine Software auch Open Source sein.

Nur wenn da Datenbak-Komponenten benutzt werden, welche NICHT auf die Libs zugreifen, sondern nativ, also direkt mit der DB arbeiten, diese von der GPL losgelöst sind.

Somit musst Du, solltest Du DLLs/Libs von calibre benutzen, seine Software zu Open Source machen.

Das hat damit zu tun, daß Du per wrapper ja bereits die Calls der Functionen der Libs verwendest und somit deren Definition, welche wiederum teil des Source-Codes sind...

Oder so ähnlich..

Wenn die von Dir benötigten Tools keine DualLizenz haben, also GPL und Commerziel, oder LGPL, dann hat Du schlechte Karten...

(Nur meine Meinung.. )

"LIBS" sind in der IT-Sprache SourceCode-Teile. Es besteht aber ein gewaltiger Unterschied zwischen Source-Code und compilierten Binaries, die man nicht als "Libs" bezeichnen kann.

Der Sinn der GPL läuft ja darauf hinaus, ClosedSource-Ableitungen von OpenSource-Code zu verhindern. GPL schließt aber ausdrücklich die kommerzielle Nutzung von OpenSource ein, wenn der QuellCode nicht verändert wurde.

[Bernhard Geyer]

Zitat von PeterPanino:

Der Sinn der GPL läuft ja darauf hinaus, ClosedSource-Ableitungen von OpenSource-Code zu verhindern. GPL schließt aber ausdrücklich die kommerzielle Nutzung von OpenSource ein, wenn der QuellCode nicht verändert wurde.

Du kannst ja gerne das Argument vor Gericht bringen wenn ein hochbezahlter Oracle-Anwalt meint das du so wie du es machst entweder deine Anwendung OpenSource machst oder Zig Fantastilliarten an Lizenzahlungen an Oracle leisten must.
Das was die normale GPL-Logik ist und was Oracle in die GPL hineindefiniert sind zwei paar Schuhe.
Und lieber ein paar € an DevArt und Co. ausgeben als es auf einen Rechtsstreit ankommen zu lassen.