Lücken in fortlaufender Nummerierung finden

[Neutral General]

Zitat von frankyboy1974:

Ich müsste ja zumindestens in einer anderen Tabelle definieren, welche Schlüssel vorhanden sein müssten.

Falls jemand doch noch eine SQL-Lösung findet, wäre ich sehr gespannt.

mfg

Wieso das? Wenn du in einer Tabelle die IDs (PKs):

1,2,4,7,8,9,12,15

hast ist doch ziemlich eindeutig wo die Lücken sind.

In einer Stored Procedure ist es auch kein Problem. Eine while-Schleife von 1 bis Max(Tabelle.ID) und schauen ob PK[i] existiert.
Falls es in Paradox Stored Procedures gibt, dann ist das wahrscheinlich die einfachste Lösung.

[jobo]

Hier noch eine outer join Variante statt not exists:

Code:

select a.<id>, a. <irgendeinanderesKontrollfeld>, 
       b.<id> as bid,
       b.<..> as b<kontrollfeld>
  from <mytable> a
  left join <mytable> b
    on a.ID = b.ID + 1
 where b.<kontrollfeld> is null

Könnte flotter sein, bin ich mir bei dieser Art der ISAM(?) Datenhaltung auch nicht sicher.
Auch hier gibt es das 1er Problem.

Ich denke aber als Indikator für "1 oder mehrere Datensätze fehlen ab hier" reicht es schon.
Besser geht es wahrscheinlich nur mit Delphi, TQuery, alles abfragen und durchsteppen und mitzählen.

@geben Sie mir alle Brötchen, die..
Ich kann in der Variante oben durchaus alle nicht vorhanden Brötchen einbinden. Dazu müsste ich eine Tabelle ergänzen, die alle Lückengrößen beinhaltet, die ich prüfen möchte. Also mit einer Tabelle 10 Datensätze und den Werten 1-10 finde ich alle Lücken bis Größe 10, usw.

Die Stored Procedures in Paradox sind "Delphi" oder andere Clients.

[jobo]

Zitat von Neutral General:

Wieso das? Wenn du in einer Tabelle die IDs (PKs):

1,2,4,7,8,9,12,15

hast ist doch ziemlich eindeutig wo die Lücken sind.

Ich denke es ging ihm um eine Lösung per SQL.

[mkinzler]

Zitat von jobo:

Zitat von Neutral General:

Wieso das? Wenn du in einer Tabelle die IDs (PKs):

1,2,4,7,8,9,12,15

hast ist doch ziemlich eindeutig wo die Lücken sind.

Ich denke es ging ihm um eine Lösung per SQL.

Bei einem anderen DBMS könnte man u.U. hierfür eine temporäre Tabelle nehmen ( von kleinsten Wert + 1 bis höchsten Wert -1)

Bei Paradox wird es am Einfachsten sein mit dieser Schleife auf leere Ergebnismengen zu Überprüfen.

[himitsu]

Zitat von frankyboy1974:

Falls jemand doch noch eine SQL-Lösung findet, wäre ich sehr gespannt.

Generator, oder wie man das nochmal nannte.
http://www.postgresql.org/docs/9.1/s...tions-srf.html

Das generiert dir eine Reihe von Datensätzen, nach einem bestimmten Muster.

Kann man selber bauen (stored procedure) und gibt es auch oftmals fertig.

[jobo]

Das gibt's alles nicht in local sql.
In Postgres generate_series(), in mysql einfach mit variablen in SQL, usw.

ah, steht ja in deinem Link

[Uwe Raabe]

Da hier ja sowieso kein potenter SQL-Server zum qualmen gebracht werden soll, würde ich hier den Heimvorteil der BDE/Paradox-Kombination ausnutzen: Was spricht denn gegen ein sequentiuelles Durchlaufen der Tabelle. Dabei kannst du doch die Lücken direkt erkennen und auflisten. Das hier unbeding mit SQL zu vergewaltigen ist doch gar nicht zielführend.

Delphi-Quellcode:

procedure FindGaps(DataSet: TDataSet; FieldName: string; Target: TStrings; CheckFirst: Boolean);

  procedure AddGap(von, bis: Integer);
  var
    S: string;
  begin
    if von < bis then begin
      S := Format('%d-%d', [von, bis]);
    end
    else begin
      S := Format('%d', [von]);
    end;
    Target.Add(S);
  end;

var
  fld: TField;
  id: Integer;
  nextId: Integer;
  S: string;
begin
  Target.BeginUpdate;
  try
    DataSet.Active := true;
    if DataSet.IsEmpty then
      Exit;
    { DataSet muss nach FieldName sortiert sein }
    fld := DataSet.FieldByName(FieldName);
    DataSet.First;
    if CheckFirst then begin
      nextId := 1;
    end
    else begin
      nextId := fld.AsInteger;
    end;
    repeat
      id := fld.AsInteger;
      if nextId < id then begin
        AddGap(nextId, id - 1);
      end;
      nextId := id + 1;
      DataSet.Next;
    until DataSet.Eof;
  finally
    Target.EndUpdate;
  end;
end;

[jobo]

Genau, der TE wollte zwar SQL, aber Dein Vorschlag finde ich hier auch am sinnvollsten!

[Neutral General]

Würde es für Paradox ne SQL-Lösung geben wäre die auch sehr wahrscheinlich schneller als eine in Delphi.
War also keine schlechte Idee nach SQL zu fragen bzw. es mit SQL zu versuchen.

[noisy_master]

Mann oh mann, ich hätte nicht gedacht, dass dazu SO viele Antworten kommen... Danke erst mal an alle

Dass das Ganze "von Hand" geht(durchgehen nach Uwe's Vorschlag) war mir auch klar, und ist definitiv die übersichtlichste und "flexibelste" Variante, da dort auch größere Lücken auffindbar sind. Ich hatte halt nur auf eine "einfache elegante" Variante per SQL gehofft....

Aber ich habe alles an Antworten bekommen, was man sich so wünschen kann...

Werde es mal mit Uwe's "durchgehen" versuchen...wird zwar nicht schnell sein, aber erstmal egal