String via Sendmessage unvollständig

[EWeiss]

Zitat:

Die fachlich gängige Lösung sind hier nunmal Threads.

Wirklich?

Ich mache es über eine Callback.. da benötige ich keine Threads.

gruss

[Daniel]

Zitat von EWeiss:

Zitat:

Die fachlich gängige Lösung sind hier nunmal Threads.

Wirklich?
Ich mache es über eine Callback.. da benötige ich keine Threads.
gruss

Es gibt ganz viele Wege nach Rom. Und jeder soll die Lösung wählen, die ihn glücklich macht.
Eines der im ersten Beitrag genannten Probleme war eben das Einfrieren der Anwendung, wenn das Internet mal wieder ein wenig braucht. Und da hilft allein ein Callback ja auch nicht, solange der bremsende Request im Main-Thread läuft.

[EWeiss]

Zitat:

Es gibt ganz viele Wege nach Rom.

Würde eher nach RIO plädieren.

Zitat:

Es gibt ganz viele Wege nach Rom. Und jeder soll die Lösung wählen, die ihn glücklich macht.

Richtig.
Deshalb habe ich auch meine Herangehensweise mitgeteilt.
Aber gut wie du sagst jeder wie er will.

gruss

[Daniel]

Aber es würde mich interessieren, wie Du das Einfrieren des Main-Threads verhinderst (sei es in Rom oder Rio).

[BUG]

Zitat von Daniel:

Aber es würde mich interessieren, wie Du das Einfrieren des Main-Threads verhinderst (sei es in Rom oder Rio).

Mit einem Event-getriebenen/asynchronem Programmierstil kann man auch ohne Threads "reaktive" Anwendungenen schreiben und das Verhungern der Benutzeroberfläche verhindern. Dafür würde man alle Aufgaben in kleine Happen zerteilen und nur asynchrone Systemcalls machen. Der oft zitierte IdleWorker ist afaik ein Schritt in diese Richtung.

Das ordentlich hinzugekommen ist aber nicht wirklich einfacher als Threads zu benutzen

[mkinzler]

Statt eines Autos kann man auch eine Porsche nehmen.

[Daniel]

Aber ist ein HTTP-Request, der z.B. 2 oder 3 Sekunden lang braucht, nicht ein Monolith?