Fehlerhaften ForeinKey finden

[Dejan Vu]

Was hier versucht wurde, nennt sich 'Recording Linking' oder einfacher 'Deduplizierung'. Eigentlich ist der Prozess viel komplexer, Perlsau hat die Vorarbeit implizit durch die Orte-Tabelle schon geleistet.

Hier wäre folgende Vorgehensweise sinnvoll gewesen:
Im ersten Schritt werden Duplikate erkannt und verknüpft. z.B. über eine Link-Tabelle. Im zweiten Schritt kann man die Duplikat-IDs in der referenzierenden Tabelle durch die Original-ID ersetzen. Im letzten Schritt können dann die Duplikate sicher entsorgt werden.

Natürlich ersetzt das nicht die notwendige Sicherstellung der referenziellen Integrität durch entsprechende Constraints.

[Hansa]

Zitat von Perlsau:

Daß das Thema hier trotz bereits erfolgter Problemlösung

Wo ist das Problem denn gelöst ? Im Nirwana ! Es sei denn für einmalige Aktion. Rumgefummel an Datenbank.

Nun denn, dann eben One-Man-Show und Perlsau ist kurz glücklich bis zum nächsten Crash.

Zitat:

1xxxyyyyyy doch was anderes ist wie 2xxxyyyyyy... Anwender sind manchmal kreativ beim einbauen und erfinden von eigenen Zusatzregeln... um sowas dann "in einem Rutsch" zu ändern, so das es sich automatisch auf die gesamte DB auswirkt, egal wo etwas mit diesem Datensatz zu tun hat, genau dafür ist dann ein "on update cascade" brauchbar, aber nicht als Standard. Per Default lasse ich das DBMS eine Execption schmeißen, wenn jemand versucht "Verknüpfungsdaten" einfach so zu ändern.

Man nehme zum kompletten Datensalat dann noch die sogenannte "sprechende Artikelnummer", wie Mensch72 anführt. Im Textilbereich immer noch verbreitet. D.h. Ich packe alle Informationen, die ich brauche in eine Artikelnummer, anstatt in Datensatz-Felder (Standard ca 1950er Jahre). Die angesprochenen xxx in 1xxxyyyyyy steht dann z.B. für Textilgrösse 036. yyyyy z.B. für "rot" und dann lässt man den Enduser da rumwurschteln nach Belieben. Die EAN/Art.-Nr., z.B. 1234567890123 steht natürlich auch noch drin. Und fertig. Dann sind für ein 5 EUR T-shirt 20-30 Zeichen zur Warenerfassung nötig. Aber die führenden Nullen für die Grösse nicht vergessen ! Oder dem Programmierer mitteilen, dass meistens die führende 0 vergessen wird ! Na denn viel Vergnügen.

[Dejan Vu]

Das Problem ist imho dadurch gelöst, das:
1. Ein Foreign Key Constraint angelegt wurde bzw. beim nächsten Mal angelegt wird.
2. Auf 'Record Linkage' und 'Deduplication' verwiesen wurde, da es sich um ein Standardproblem handelt.

Desweiteren geht es hier nicht um das Anti-Pattern 'Sprechende eindeutige Werte sind gleichzeitig PK'. Nebenbei: Man kann in seiner Artikelnummer soviel kodieren, wie man möchte, nur darf man diese NIE NIE NIEMALS als PK verwenden. Als PK eignet sich !nur! eine anonyme ID, die keine Sau interessiert, die man nie sieht, über dessen Aussehen sich niemand aufregt und die einfach nur eine ID ist. Mehr nicht. Ein AutoInc ist dafür geeignet, oder eine GUID oder was weiß ich. Aber *KEINE* Artikelnummer.