With und Klassenmethoden

[idefix2]

With ist BÖSE
Klassenmethoden sind GUT

Jede Klassenmethode ist aber ein implizites with.

Könnte mir jemand diesen Widerspruch auflösen? Die Argumente gegen with sind mir bekannt. Sie gelten aber doch beim impliziten with einer Klassenmethode nicht weniger als bei jedem normalen with.

[uligerhardt]

Zitat von idefix2:

Könnte mir jemand diesen Widerspruch auflösen? Die Argumente gegen with sind mir bekannt. Sie gelten aber doch beim impliziten with einer Klassenmethode nicht weniger als bei jedem normalen with.

Ja, aber nur in der Implementation der Klasse, nicht bei deren Verwendung. Also weniger Möglichkeiten für Überraschungen, und die auch nur für den Autoren der Klasse, der ja weiß, was er tut.

[Sir Rufo]

Die Verwendung von with ist genau deswegen böse weil es schon ein implizites with in Methoden gibt.

In einer Methode ist der Self Kontext (Instanz oder Typ) klar definiert. Kommt nun ein weiterer (oder sogar mehrere) hinzu wird es unübersichtlich.

Und es ist einfach nur böse, weil man damit böse Überraschungen erleben kann. Wenn einem das egal ist, einfach verwenden. Kommt es zu Fehlern, aufgrund der Verwendung, sollte man deswegen hier bloss nicht fragen, denn der Hohn und Spott ist dir - zurecht - gewiss

[EWeiss]

Zitat:

Kommt es zu Fehlern, aufgrund der Verwendung, sollte man deswegen hier bloss nicht fragen, denn der Hohn und Spott ist dir - zurecht - gewiss

Ich verwende kein With aber habe festgestellt das es Probleme mit dem IntelliSense sowie mit dem ToolTip beim debuggen gibt.
Andere Probleme wie hier aufgeführt sind mir jedoch noch nicht untergekommen.

Es erschwert lediglich die Visualisierung wenn man genau innerhalb eines Withblocks einen Fehler überprüfen will.

gruss

[Uwe Raabe]

Zitat von EWeiss:

Andere Probleme wie hier aufgeführt sind mir jedoch noch nicht untergekommen.

Klassisches Beispiel: Als in einer Delphi-Version das TRect dann die Eigenschaften Width und Height bekam, erzeugten reihenweise Konstrukte wie

Delphi-Quellcode:

with myRect do begin
  Bottom := Left + Width;
  Right := Top + Height;
end;

zur Laufzeit ein falsches Verhalten. Vorher bezogen sich Width und Height noch auf den äußeren Scope - jetzt gibt es sie plötzlich auch im inneren. Der Compiler blieb davon natürlich ganz unbeeindruckt.

Solche Dinge können natürlich auch ohne with passieren, with ist aber vermeidbar.

Übrigens gibt es statische Sourcecode-Analyse-Tools, die sowas erkennen.

[EWeiss]

Ich denke es liegt daran das vor Bottom und Right kein Punkt '.' behandelt wird
Deshalb geht auch kein IntelliSense mehr und bei der Auswertung beim Debuggen wird der Tooltip nicht angezeigt.

IN VB geht es so..

Code:

with myRect
   .Bottom = .Left + Width;
   .Right = .Top + Height;
end with

Es besteht eine Verbindung zu myRect über den Punkt!
Design Fehler in Delphi?

gruss

[Bjoerk]

Zitat von Uwe Raabe:

Zitat von EWeiss:

Andere Probleme wie hier aufgeführt sind mir jedoch noch nicht untergekommen.

Klassisches Beispiel: Als in einer Delphi-Version das TRect dann die Eigenschaften Width und Height bekam, erzeugten reihenweise Konstrukte wie

Delphi-Quellcode:

with myRect do begin
  Bottom := Left + Width;
  Right := Top + Height;
end;

zur Laufzeit ein falsches Verhalten. Vorher bezogen sich Width und Height noch auf den äußeren Scope - jetzt gibt es sie plötzlich auch im inneren. Der Compiler blieb davon natürlich ganz unbeeindruckt.

Solche Dinge können natürlich auch ohne with passieren, with ist aber vermeidbar.

Übrigens gibt es statische Sourcecode-Analyse-Tools, die sowas erkennen.

Genau dieses Problem ist bei PowerPdf. Dort verwendet der Autor zienlich exzessiv with MyRect. Deshalb läuft der Code auch nicht mehr ab der Delphiversion, ab der TRect ein Width und Height hat (glaube XE). Uwe, kannst du ein Sourcecode-Analyse-Tool empfehlen? Ich würde den Code gerne diesbezüglich mal überarbeiten.

[EWeiss]

Wäre niemals passiert hätte man es Design Technisch korrekt gelöst so wie in VB halt auch.

Code:

with myRect
    .Bottom = .Left + Width
    .Right = .Top + Height
 end with

Da gehört ein Punkt vor.

Ist also Width und Height ein Teil von myRect(TRect)
dann wäre Width die weite und .Width die der ermittelten TRect Weite.

Aber Delphi war immer schon etwas extravagant und musste sich vom Syntax(Script) unbedingt von VB unterscheiden.

gruss

[Uwe Raabe]

Zitat von Bjoerk:

Uwe, kannst du ein Sourcecode-Analyse-Tool empfehlen? Ich würde den Code gerne diesbezüglich mal überarbeiten.

Ich verwende dazu den Pascal Analyzer.

Zitat von Dejan Vu:

Der Parser läuft schneller, weil er weniger zu parsen hat.

Um mal auf die ursprüngliche Intention von with und die damaligen Einschränkungen hinzuweisen:

Zitat von Pascal User Manual and Report (1975):

The above notation can be a bit tedious, and the user may wish to abbreviate it using the with statement. The with clause effectively opens the scope containing the field identifiers of the specified record variable, so that the field identifiers may occur as variable identifiers. (Thereby providing an opportunity for the compiler to optimize the qualified statement.)

...

No assignments may be made by the qualified statement to any elements of the record variable list. That is, given:

with r do S

r must not contain any variables subject to change by S.

Vereinfachte Schreibweise war wohl nur ein netter Nebeneffekt. Die Optimierung des Compilers war damals halt viel wichtiger. Und Ändern des Records innerhalb with ging auch nicht.

[idefix2]

Zitat von Sir Rufo:

Die Verwendung von with ist genau deswegen böse weil es schon ein implizites with in Methoden gibt.

Die Argumentation ist allerdings wirklich verblüffend. Weil mein Bäcker Semmeln verkauft, sollte er endlich aufhören, Kornweckerl zu backen.

Zitat von Sir Rufo:

In einer Methode ist der Self Kontext (Instanz oder Typ) klar definiert. Kommt nun ein weiterer (oder sogar mehrere) hinzu wird es unübersichtlich.

und bei einem with ist der Kontext nicht klar definiert????


Probleme, wenn bei einer Klasse, die man verwendet, in einer späteren Version Dinge geändert werden, sind tatsächlich eine mögliche Fehlerquelle - wobei ich allerdings meinen würde, dass derartige Probleme extrem selten sein dürften, und dass mit derartigen Änderungen meist auch Änderungen im Verhalten von Klassen einhergehen werden, die in allen möglichen anderen Hinsichten eher Probleme machen werden.
Und es wäre ja auch leicht realisierbar, eine entsprechende Compilerwarnung auszugeben, wenn das Feld eines Records in einer with-Anweisung eine andere Variable "verdeckt" (wenn die Variable im with-Block angesprochen wird).

Schön wäre es meiner Meinung nach, wenn irgendwann in der Sprache eine erweiterung installiert würde, die es ermöglichen würde, etwas auf die Art von

Code:

with Feld[i+7*j].x[k] NAME F do
   F.a:=F.b+F.c

zu schreiben. Damit wären dann auch alle potentiellen Probleme erledigt - und aus diesem Beispiel ist auch ersichtlich, dass es durchaus Situationen gibt, wo with ein sehr nützliches Konstrukt ist.