Setter mehrfach überschreiben.

[Mikkey]

Das ist eigentlich nicht der Sinn, der hinter abstrakten Klassen steckt.

Wenn ich eine Basisklasse mit quasi-abstrakten Methoden habe, die nur wahlfrei überschrieben werden können, definieren ich keine abstrakten Methoden sondern echte, die als einzige Anweisung das Werfen einer Ausnahme enthalten.

Delphi-Quellcode:

Procedure Basisklasse.SetNotExistentValue(value: Integer);
begin
   raise ENotImplemented.Create("SetNotExistentValue");
end;

[himitsu]

Zitat von stahli:

Dann lag ich wohl falsch...
Ich dachte, man darf die Methode dann nur nicht aufrufen...

Wenn, dann kommt eine EAbstract-Exception
und vorher "warnt" der Compiler, daß es eventuell knallen könnte, da er dort natürlich nicht weiß, ob es aufgerufen wird.

Zitat von Mikkey:

die als einzige Anweisung das Werfen einer Ausnahme enthalten.

Genau das macht Delphi doch auch, nur daß man nicht auf uns/mich hört und dort keine schöne Exception liefet, mit Quellangabe. (kann man zwar selber via RTTI nachrüsten, aber ist dennoch blöd)

[Bjoerk]

Ja, gebe euch Recht. Hab aus den abstrakten virtuelle gemacht, die Codevervollständung gedrückt und den Source so ergänzt.

Delphi-Quellcode:

procedure TMemoForm.Button2Click(Sender: TObject);
var
  I: integer;
  S0, S1, S2: string;
  C: char;
begin
  C := '''';
  for I := 0 to MemoA.Lines.Count - 3 do
  begin
    S0 := Trim(MemoA.Lines[I]);
    S1 := Trim(MemoA.Lines[I + 1]);
    S2 := Trim(MemoA.Lines[I + 2]);
    if (S0 = 'begin') and (S1 = '') and (S2 = 'end;') then
      MemoA.Lines[I + 1] := '  raise Exception.Create(' + C +'abstract Method' + C + ');';
  end;
end;

[BadenPower]

Blödsinn geschrieben, da auf falschen Post bezogen.

[Bjoerk]

Nee, was du in #10 geschrieben hast war genau richtig!?

[BadenPower]

Zitat von Bjoerk:

Nee, was du in #10 geschrieben hast war genau richtig!?

Ging nicht um #10, sondern um den "original Text" meines Posts #14, welchen ich editiert habe.

Weil:

Ich habe in #14 schon etwas geschrieben gehabt und bin dort nochmals auf die Verwendung von "abstract" eingegangen und habe dann aber bemerkt, dass der Post in #11 auf den ich mich bezog gar nicht von Dir war, sondern von Mikkey.

Somit war das, was ich geschrieben hatte, nicht im richtigen Kontext und daher Blödsinn.

[Bjoerk]

In den Zusammenhang stellt sich für mich die Frage, ob es möglich ist, eine Faktory aus 3 unterschiedlichen Klassen zu erstellen. Falls da ja jemand irgendeine Chance sieht, mach in nen neuen Thread auf.

[DeddyH]

Meiner Meinung nach sieht das schon aufgrund der Vielzahl an Properties und Methoden arg nach Gottklasse aus. Evtl. wäre es besser, das Design noch einmal zu überdenken. Abstrakte Methoden verwendet man z.B., wenn jede abgeleitete Klasse sie implementieren muss, es aber auf dieser Hierarchiestufe noch keine Gemeinsamkeit gibt außer der Methode an sich. So kann sich z.B. jedes Fahrzeug bewegen (da dies ja sein essentieller Sinn ist), aber jedes anders (Flugzeuge fliegen, Landfahrzeuge fahren, Wasserfahrzeuge schwimmen). Auf der Stufe TFahrzeug macht es also durchaus Sinn, eine abstrakte Methode "Bewege" einzuführen. Erst wenn es so "speziell" wird, dass es einen gemeinsamen Nenner gibt, erfolgt dann die (erste) Implementation, die auf weiteren Stufen ggf. noch überschrieben werden kann. Zu Deiner Factory: wäre es nicht sinnig, hier Interfaces einzuführen? Je weiter man sich durch den Klassenbaum nach unten bewegt, desto mehr Interfaces werden dann eben implementiert. Ob eine Klasse ein bestimmtes Interface implementiert, lässt sich ja erfragen.

Just my 2 cents.

[Bjoerk]

Ja, ist sehr aufgebläht. Diese Klasse hab ich eigentlich nur deshalb eingeführt um keine Fehler zu machen (auf protected-Symbol TWerkzeug.xyz kann nicht zugegriffen werden) und um einen gemeinsamen Vorfahren zu haben.

Ableiten wär mir eigentlich lieber als interfaces?

[DeddyH]

Ableiten ginge auch, dann prüft man eben nicht, ob ein bestimmtes Interface imlpementiert, sondern ob das Objekt von einem bestimmten Klassentyp ist.