Zitat von norwegen60:

...Bei den Daten handelt es sich um ca 1.2 Mio Datensätze. ...und stellt Daten für eine LookUp bereit.

Hmm. Das ist eigentlich Quatsch. Willst Du wirklich alle 1.2 Mio Datensätze präventiv laden? Soll der Anwender wirklich durch 1.2 Mio Zeilen scrollen?

Stell Dir vor, Du hättest -sagen wir- 100 Benutzer. Dann würden beim Programmstart einfach mal eben so ca. pro Benutzer ca. 100 MB (bei 100 Nutzern also 10GB an Daten über das Netz rauschen), und zwar *bevor* die Suche überhaupt losgeht, von der offensichtlichen Wartezeit ganz zu schweigen.

Wenn du z.B. mit Fulltext in der DB suchen könntest, dann könntest Du die Abfragen fast ohne Verzögerung aus der DB laden, und zwar immer nur die, die dem Suchkriterium entsprechen. Über Fulltext-Suche kannst du auch Ähnlichkeitssuchen implementieren, also ähnlich der Google-Suche.

Aber wenn Du unbedingt -aus welchen Gründen auch immer- die 1.2 Mio DS im Speicher benötigst, dann -na ja- dann haust Du die Query in einen Thread, setzt alle Suchfelder und -Buttons auf 'disabled', lädst das Zeugs im Thread und der meldet dann per über sein Terminate-Event den Vollzug. In diesem Event setzt Du dann alle Suchfelder und -buttonis wieder auf 'enabled'. Wupps, kann die Suche losgehen.

Mir allerdings würde das nicht gefallen. Ich würde die Volltext-Option des DB-Servers verwenden, falls der das überhaupt kann, Wenn nicht, würde ich einen Suchserver schreiben, der 1x diese Tabelle aus der DB lädt (und auch komplexe Aktualisierungen des geladenen Bestandes vornehmen kann, denn irgendwann sind die Daten ja doch veraltet). Dieser Server kommuniziert über TCP mit den Clients bzw. anders herum: Die Clients fragen den Server nach einer Teilliste, die den Suchkriterien entspricht.

Hier sind Anregungen für Delphi-Fulltextsuche

http://stackoverflow.com/questions/9...ird-and-delphi

Hallo,

ich wusste dass dies Antwort über kurz oder lang kommt . Natürlich scrollt der Benutzer nicht durch die Datensätze, sondern er gibt in die Lookupcombo die Serien-Nr. ein und die Combo vervollständigt das Suchwort und springt mit jedem Tip näher an die Nr. Da die Serien-Nr. mehrfach da sein kann oder er die Nr. nicht genau weiß, scrollt er zuletzt auf den gewünschten Satz. Ich habe auch schon probiert, die LookUp so zu ändern, dass sie beim schnellen Tippen gar nicht erst versucht zu suchen sondern erst wenn der Benutzer langsamer tippt, aber so richtig rund lief das nicht.

Die Lookup-Combo (TdbLookupComboPlus) stammt noch aus Paradox-Zeiten und die Anwender haben sich ziemlich daran gewöhnt, dass sie mehr oder weniger in Echtzeit durch die Daten blättern. Nur bei der Serien-Nr.-Verwaltung ist es aufgrund der Datenmenge problematisch. Mit der arbeiten aber nur ca. 10-15 Personen und die starten auch nicht gleichzeitig. Um die Datenmenge zu reduzieren, lade ich eigentlich auch nur ein paar Felder.

Das größere Problem ist aber in der Tat, dass die lokalen Daten irgendwann veraltet sind. Deshalb auch die Idee mit dem Thread der am Anfang im Hintergurnd die Daten läd und dann immer wieder eventuell geänderte Daten nach lädt. Die Erkennung ist kein Problem, da alle Datensätze ein Zeitstempel haben.

Danke fürs Feedback
Gerd

Die Antwort kam in der Sekunde, in der Du "1.2 Mio" und "Lookup" genannt hast. Es ist mir schon klar, das das ganz gut funktioniert. Welche DB verwendest Du? Ich habe eine Echtzeitsuche mit MS SQL-Server ohne Probleme hinbekommen, die Antwortzeit liegt im Bereich von 100ms. Bei 1.2 Mio records wirst Du aber auch in-Memory mit Verzögerungen zu rechnen haben, insofern dürfte die einfache Volltextsuche wirklich schneller sein. Wenn Du die Möglichkeit hast.

In einem anderen Fall musste der Kunde (ein Großhändler) sehr schnell in 10-100 Tausend Aufträgen suchen (Tabelle mit 250 Feldern). Ca. 50 Benutzer nutzen diese Funktion. Die Lösung war hier der TCP-Server, der die Aufträge in XML in-Memory hält. Der Client schickt eine Suchanfrage als Key-Value-Liste ('Feld', 'Suchtext') und bekommt seine Antwort in Sekundenbruchteilen. Da auch das Speichern über den Suchserver läuft, waren die Daten immer auf dem aktuellen Stand.

Das sind natürlich alles nur Vorschläge, denn wenn deine Lösung soweit gut funktioniert, dann bleib dabei. Ich frage mich gerade, wie man sucht, während die Daten gerade aktualisiert werden... Du musst dann natürlich die Daten in einer zweiten Tabelle aktualisieren und erst wenn alle Daten da sind, 'umschalten'.

Aber wenn Du den Zeitstempel hast, musst Du ja eh nur die Änderungen nachladen.

Vielleicht einfach mal das Konzept überdenken? Oder den Anwendern erklären, dass sie entweder 20-30 Sekunden warten müssen, wenn sie die gewohnte Bedienung nicht ändern wollen?
Du steckst jetzt viel Zeit in deine ganzen Überlegungen und Klimmzüge. Manchmal muss man dem Anwender auch mal zumuten, dass sich was ändert.

Ich hatte vor Jahren etwas ähnliches.
Mit den Datenmengen war die Bedienung nicht akzeptabel. Also habe ich das Lookup nachgebildet, aber etwas umgesetzt, was du auch schon angedeutet hast. Erst ab einer gewissen Anzahl an Buchstaben werden überhaupt Daten geholt. Zusätzlich habe ich die Pausen zwischen den Tastenanschlägen geprüft und erst, wenn offensichtlich nichts mehr getippt wird, die DB-Abfrage angestoßen. Die Kombination dieser beiden Dinge hat sehr gut funktioniert. Bei mir waren es mindestens 3 Zeichen und die Pause größer als 300 Millisekunden, wenn ich mich richtig erinnere.
Also einfach mal dein Standard-Lookup rausschmeißen und was eigenes programmieren. Was ich damals gebastelt hatte, war nicht wirklich kompliziert. Außerdem spart man sich auf diese Weise auch noch die Hintergrundprüfung, ob die Daten aktualisiert werden müssen. Der lokale Rechner und das Netzwerk werden vermutlich auch nicht mehr so stark belastet. Das hängt natürlich auch von den Daten ab, die dort vorliegen.

P.S.:
Ich gehe mal davon aus, dass du eine vernünftige Indexierung auf den Such- und Sortierfeldern hast.

In der Steuerungstechnik nennt man das 'entprellen'. Das geht mit einem Timer sehr einfach: Den Timer auf 300ms einstellen und bei jedem Tastendruck im Suchfeld (OnKeyUp) neu starten. D.h. solange man tippt, passiert nichts. Erst wenn man nicht tippt, wird automatisch nach 300ms der Timerevent aufgerufen der als erstes den Timer selbst deaktiviert und dann prüft, ob man die Daten nachladen kann/muss (Length>3 o.ä.)

Diesen kleinen Trick kann man immer dann verwenden, wenn man implizit etwas nachladen muss. So habe ich eine Report-Preview gebaut: Eine lange Liste von Reports wird im Grid angezeigt und daneben die Preview. Wenn man im Grid die Zeile wechselt, wird der entsprechende Report angezeigt. Beim Scrollen würde sich der PC aber einen Wolf rendern und das ganze ruckelt doch ganz schön: Also diesen Timer eingebaut und Ruhe im Karton. Billiger Trick, aber sehr effektiv.

Ich verwende MsSQL. Wenn die Daten mal geladen sind, ist ein Schnelltipper immer noch behindert. Ich habe aber gefragt was den Anwendern lieber ist "Daten sofort zu sehen" oder "Schneller tippen zu können" und die Mehrzahl ist für Daten sehen, Kritikpunkt ist eigentlich nur die Ladezeit. Und der Plan war eben, die Daten im Hintergrund zu laden und dann zu aktivieren und danach nur noch die Änderungen zu aktualisieren.

Zitat:

Manchmal muss man dem Anwender auch mal zumuten, dass sich was ändert

Das ist genau die Einstellung, die ich den meisten Programmierern vorwerfe. Sie denken, die Welt dreht sich um sie, dabei dreht sie sich um die Anwender. Ich bin eben der Meinung es ist einfacher ein Programmierer steckt etwas Gehirnschmalz in ein Problem als wenn sich zig User mit dem Problem rumschlagen (Oder auch nur ein User, der aber Tag für Tag). Und deshalb ist es eben einfacher ich stecke Zeit in ein Problem als dass sich die Anwender ärgern. Zumal ich gleichzeitig auch Anwender bin.
Als ich das Thema vor 5 Jahren mal diskutiert habe, hat jeder gemeint dass die Funktion im Zeitalter von SQL-Datenbanken keiner mehr braucht. Google-Sei-Dank wissen mittlerweile die meisten, dass es eben doch sinnvoll ist. Auch wenn der Programmierer nicht gleich eine Lösung hat.

Das mit der Zeitverzögerung hatte ich schon mal implementiert, das ist aber nicht so gelaufen wie ich wollte. Werde aber auch hier mal Zeit investieren. Wenn aber die Ladezeit reduziert werden kann, da der Prozess im Hintergrund läuft, wäre mein Problem schon wesentlich entspannt (Außer der Netzwerkler kommt und meint sein Netz sei überlastet)

Grüße
Gerd

Zitat von norwegen60:

Als ich das Thema vor 5 Jahren mal diskutiert habe, hat jeder gemeint dass die Funktion im Zeitalter von SQL-Datenbanken keiner mehr braucht. Google-Sei-Dank wissen mittlerweile die meisten, dass es eben doch sinnvoll ist.

Google ist ein gutes Beispiel. Die schaffen es, unmittelbar nach einem Tastendruck Suchvorschläge aus Milliarden(?) von Suchbegriffen zu machen, und das über eine popelige Internet-Leitung. Oder laden die sich etwa vorher ihren kompletten Index auf meinen Rechner?


Wenn die Daten trotzdem unbedingt komplett geladen werden sollen, würde ich mal überlegen, diese dann lokal zu speichern (und laden). Eine Update-Funktion willst du ja eh einbauen.

Zitat von Olli73:

Google ist ein gutes Beispiel. Die schaffen es, unmittelbar nach einem Tastendruck Suchvorschläge aus Milliarden(?) von Suchbegriffen zu machen, und das über eine popelige Internet-Leitung. Oder laden die sich etwa vorher ihren kompletten Index auf meinen Rechner?

Google arbeitet mit einer ganz besonderen und – soweit mir bekannt – auch einmaligen Rechner-Verclusterung:

Ein weiteres Ergebnis der internen Entwicklungsarbeit ist das GOOGLE FILE SYSTEM (GFS), gewissermaßen das Nervensystem von GOOGLE. Grundlage für das GFS, das auf fast allen GOOGLE-Computern läuft, war das Quellcode-offene Betriebssystem Linux. Das GFS weiß, welche Informationen wo in dem riesigen Datenmeer liegen. Es steuert GOOGLEs riesige Computerverbände. Diese sogenannten Cluster bestehen aus einigen 100 oder sogar aus mehr als 5000 Computern. Das GFS hält sie zusammen. Fallen Rechner aus, fängt das System diese Pannen auf. Um Datenverluste zu verhindern, speichert das GFS jede Datei mindestens drei Mal. Selbst wenn der Betrieb nicht normal läuft, spürt das GFS in Windeseile die Daten aus dem Datenbestand auf, der geographisch am nächsten beim Nutzer liegt, oder von den Rechnern, die die meisten Ressourcen frei haben und damit am schnellsten arbeiten. Fallen ein paar Computer plötzlich aus, holt sich die Software die Daten einfach von einem der anderen Rechner.

Statt nach dem perfekten Computer zu suchen, gingen GOOGLEs Netzwerkingenieure immer davon aus, daß sich Hardware-Ausfälle ohnehin nicht vermeiden lassen. Sie versuchten erst gar nicht, besonders gute Computer zu konstruieren, sondern verwendeten ihren Einfallsreichtum darauf, Maschinen schnell aus dem Verbund heraustrennen und neue Rechner einbauen zu können. Entsprechend haben die Software-Ingenieure das GFS aufgebaut: »Es muß fortlaufend sich selbst überwachen und Komponentenausfälle entdecken, aushalten und sich schnell wieder von ihnen erholen«, schreiben sie in einem Fachartikel.

Quelle: Lars Reppesgaard, "Das Google Imperium – Google kennt dich besser, als du denkst", ISBN 978-3-86774-046-3, 2008 Murmann Verlag GmbH, Hamburg

1,2 Mio Datensätze auf Verdacht zu laden, weil gerade mal einige benötigt werden...

Wenn es sich dabei doch um Seriennummern handelt, die ja sowieso per Hand eigegeben werden, dann reicht es doch sicherlich aus, die benötigten Lookup-Daten erst zu holen, wenn die Anzahl der eingegeben Daten eine sinnvolle Vorauswahl zulassen (denn vorher blättert doch eh keiner) und damit die Datenmenge massiv einschränken.

Ansonsten mach es doch so, wie schon mit einem Timer vorgeschlagen:

Oder so.
Benutzer Tippt Zeichen
-> Thread starten um die Ergebnismenge erst mal zu holen
Tippt der Benutzer jetzt nächstes Zeichen, bevor der Thread beendet ist, dann
-> Thread abbrechen -> neuen Thread starten
usw.
Wenn aber Ergebnismenge zur Verfügung steht, bevor der Benutzer ein weiteres Zeichen eingegeben hat, dann kannst du ja die Ergebnismenge in dein Lookup kopieren.

Da der Benutzer eh auf die Ergebnismenge warten muss, wird er wahrscheinlich ein weiteres Zeichen eingeben, und dann brauchst du ja die vorherige Ergebnismenge nicht mehr, da sie Daten enthält, die eh nicht in Frage kommen.
Ich habe leider keine 1,2 Mio. Datensätze zur Hand, sonst würde ich es ausprobieren. Aber ich könnte mir gut vorstellen, dass es so ohne lästige Eingabepause recht flüssig laufen könnte.

Zitat von norwegen60:

Zitat:

Manchmal muss man dem Anwender auch mal zumuten, dass sich was ändert

Das ist genau die Einstellung, die ich den meisten Programmierern vorwerfe. Sie denken, die Welt dreht sich um sie, dabei dreht sie sich um die Anwender.

Ich bin da völlig auf deiner Seite. Ich habe das vielleicht etwas ungeschickt ausgedrückt.
Es ging nur darum, dass man die gewohnte Bedienung verändert, damit es für den Anwender komfortabler wird. Andere (akzeptable) Bedienung mit mehr Geschwindigkeit.