Zitat von Sir Rufo:

Aber anstatt (wie durchaus üblich) den Kauf des Produkts direkt mit einer Ein-Jahres-Wartung zu koppeln und da dann jeder diese Wartung nehmen muss (verlängern darf er wenn er möchte und das Produkt auch noch weiter gepflegt wird) und man dadurch den Preis für diese Wartung auch durchaus etwas senken könnte (jetzt sind ja alle im Boot).

Das ist von der Idee her i.O. und so läuft das in anderen Bereichen ja auch.
Aber kann man heutzutage sicher sein, dass man von Emba in Jahresfrist eine fehlerfreie und stabile Version erhält, die alles versprochene ohne wilde Klimmzüge realisiert?

Früher konnte man mit gekauften Versionen i.d.R. gut und stabil arbeiten. Das ist heute definitiv nicht mehr so.

Gut, die schnelllebigen mobilen OS kommen natürlich auch noch hinzu, wofür Emba nichts kann.
Zumindest in dem mobilen Bereich wird man mit einer Delphi-Version nicht lange arbeiten können, auch wenn diese stabil wäre.
Also: mobile Entwicklung -> Abo bei Emba

In Deutschland nicht möglich, aber ist ja ein US-Unternehmen ... ich würde schonmal dafür stimmen, gleich die erste Sammelklage zu eröffnen.


Ist es eigentlich verboten, wenn alle ihre UpdateChecks 'ne Weile lang sekündlich prüfen lassen? (ich weiß, daß es keine geben wird, aber man kann ja dennoch mal nachsehn)
Aber nicht daß jemand denkt es solle eine DDoS werden.

Zitat von Sir Rufo:

Wer jetzt auf die Idee kommt, dass früher alles besser war, der sollte sich überlegen, woher denn das Geld für die BugFixes/Wartung hergekommen ist. Die war da im Kaufpreis schon eingerechnet und aufgeregt hat sich da niemand, dass er für Wartung bezahlen musste.

Dann gehört das jetzt aber auch gefälligst aus dem Kaufpreis rausgerechnet.

Zitat:

Spätestens wenn es die ersten Fehlerbereinuigungen gibt, man aber danach noch die fehlerbehaftetet Version verkauft, bewegt man sich in einer Grauzone Richtung des dunklen Bereiches.

Wenn die Bugfixes aber nur intern in den Subscriptions verteilt werden, dann weiß man nicht, ob es da etwas gab. (die intern verteilten Sachen wurden bisher ja auch fast wie mit einer NDA behandelt)

Zitat von Sir Rufo:

Diese ganze Diskussion um Subscription oder nicht ist doch eigentlich ein Eiertanz.

Ist doch wie bei den Starter-Editionen.

Eigentlich ist praktisch jeder Upgradeberechtigt und wenn nicht, dann läßt es sich ganz schnell und leicht ändern.
Aber dennoch werden bestimmt viele Neukunden das nicht wissen und den vollen Preis bezahlen.

Zitat von Marco Cantù on https://plus.google.com/u/0/103246155735524926641/posts/Yne5Nv6mp6B:

The "direction" is to make the subscription manda(n)tory, right now it is strongly recommended. The message about out how to get (future) updates is out now and quite clear. I'd rather say "Buy XE8 as is", no improvements

Zumindestens braucht man sich jetzt nicht mehr beschweren, daß es nie Updates gibt (bzw. in der Vergangenheit zu selten gab) ... ohne Subscription

Die Frage ist jetzt nur, ob man so wenigstens mehr Updates in Zukunft erwarten darf, oder ob es eigentlich beim Alten bleibt, aber man für die theoretischen Updates bezahlt.

Also wenn Marco schon zitiert wird, dann doch den kompletten Absatz

Zitat:

Getting to the "update and fixes" only for update subscription customers, this is the current company policy, from January 1st. As stated, there can be and there will be exceptions. We have one open hotfix for XE8, and another is coming in the matter of days, because these were glaring omissions in the product.

Liest sich für mich "Die zwei Hotfixes kriegen alle, weil besonders schwerer Fehler"

Im nächsten Absatz macht er aber auch klar, dass es nur in diesen Fällen passieren wird. Stuft Emba einen Fehler nicht als besonders schwerwiegend ein, so wird der Fix nur den Kunden mit Subscription zur Verfügung gestellt.

Zitat von Sherlock:

Jetzt muss man Abonnent werden, sonst bekommt man keine Fehlerbehebung, selbst wenn die Fehler zum Kaufzeitpunkt a) bekannt und 2. behoben sind. Das ist meines Erachtens nicht mit europäischem Recht vereinbar, lasse mich da aber gerne eines besseren belehren.

In Deutschland gilt nur deutsches Recht. "Europäisches" Recht kann es schon deshalb nicht geben, weil es keinen Staat "Europa" gibt.

Jeder Vertragspartner ist zur Vertragserfüllung verpflichtet, das dürfte wohl in allen Rechtssystemen so sein. Und da die unzähligen Programmfehler nicht Vertragsbestandteil sind, ist Embarcadero zur zeitnahen und kostenlosen Fehlerbeseitigung verpflichtet. Nur, solang niemand klagt und die Leutchens stattdessen auch noch für Ihre Rechte extra berappen, solang geht die rechtswidrige Beutel- und Geldschneiderei endlos weiter.

Zitat von Uwe Raabe:

Ist es schon grob fahrlässig, wenn man vor dem Kauf den geplanten Verwendungszweck nicht mit einer Demo-Version verifiziert?

Mit Sicherheit nicht, nicht mal einfach fahrlässig, denn kein Käufer ist verpflichtet, vorab zu testen. Dafür ist der Produzent da, der sagt ja verbindlich über die Produkteigenschaften aus.

Analogie: Auch ohne Probefahrt kann man sich als Autokäufer rechtssicher darauf verlassen, daß man ein Kraftfahrzeug bestimmungsgemäß benutzen, also fahren kann.

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von Uwe Raabe:

Ist es schon grob fahrlässig, wenn man vor dem Kauf den geplanten Verwendungszweck nicht mit einer Demo-Version verifiziert?

Mit Sicherheit nicht, nicht mal einfach fahrlässig, denn kein Käufer ist verpflichtet, vorab zu testen.

Die Frage war auch eigentlich eher in Richtung "Kenntnis über die Fehler" gemeint. Anders gefragt: Kann jemand, der diesen Thread gelesen hat und sich dann Delphi kauft, den besagten Mängel-Paragraphen geltend machen?

Nebenbei, weil es da offenbar schon zu Missverständnissen gekommen ist: Ich bin nicht im Mindesten mit der aktuellen Bugfix-Politik einverstanden. Ja, ich bin ein Verfechter des Subscription-Modells und propagiere das auch schon eine geraume Zeit. Es wäre für alle einfacher, wenn diese Subscription obligatorisch ist und im Kaufpreis eingerechnet wird. So, wie es jetzt aber offenbar gehandhabt werden soll, kann ich das sicher nicht gut heißen.

Zitat von Uwe Raabe:

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von Uwe Raabe:

Ist es schon grob fahrlässig, wenn man vor dem Kauf den geplanten Verwendungszweck nicht mit einer Demo-Version verifiziert?

Mit Sicherheit nicht, nicht mal einfach fahrlässig, denn kein Käufer ist verpflichtet, vorab zu testen.

Die Frage war auch eigentlich eher in Richtung "Kenntnis über die Fehler" gemeint. Anders gefragt: Kann jemand, der diesen Thread gelesen hat und sich dann Delphi kauft, den besagten Mängel-Paragraphen geltend machen?

Nun, wer so dumm ist und das Embarcadero auf die Nase bindet, daß er es vorher schon wußte, ist selbst schuld und sollte besser gar nicht programmieren. Andererseits sind Forenbeiträge wohl kaum rechtssichere Produktinformationen - müssen ja schließlich nicht stimmen - und deshalb garantiert kein Vertragsbestandteil.

Zitat von Delphi-Laie:

Nun, wer so dumm ist und das Embarcadero auf die Nase bindet, daß er es vorher schon wußte, ist selbst schuld und sollte besser gar nicht programmieren. Andererseits sind Forenbeiträge wohl kaum rechtssichere Produktinformationen - müssen ja schließlich nicht stimmen - und deshalb garantiert kein Vertragsbestandteil.

Mängel werden wohl kaum Bestandteil eines Kaufvertrags sein.

Ich sehe da seitens des Verkäufers der mangelhaften Sache (XE8) bzw. dessen Anwalt momentan zwei Ansatzpunkte:

1. Der Thread-Titel (Google mal nach "XE8 Fehler")
2. Das Forum weiß bei angemeldeten Benutzern ob der Beitrag bereits gelesen wurde.

Natürlich müssen die Forenbeiträge nicht stimmen (wär ja schön), aber wie würde ein Richter wohl urteilen, dem du (nicht du persönlich) klar machen willst, du hättest von dem Fehler nichts gewusst? Insbesondere, wenn man regelmäßiger Benutzer dieses Forums ist und womöglich schon in diesem Thread gepostet hat?

Fakt ist aber anscheinend, je mehr diese Fehler publik gemacht werden, desto leichter kann sich der Verkäufer auf §442 Absatz 1 berufen. Und nein, ich möchte nicht, daß jetzt weniger über Fehler geschrieben wird!

Wenn man sofort oder später kauft und sowieso immer nur die fehlerhafte Version (ohne Bugfixes) bekommt,
da kann man auch gleich am ersten Tag kaufen und kann dort noch garnichts von den Fehlern wissen.

Problem gelöst.

Und es macht ja auch keinen Unterschied, wenn man eh immer nur die selbe Version bekommt, auch wenn man noch ein paar Wochen/Monate warten würde.



Einen Gleichberechtigungsparagraphen gibt es nicht zufällig?

Nur weil einer es 2 Stunden später gekauft hat, kann es doch nicht sein, daß er anders behandelt wird.

Zitat von Uwe Raabe:

Das Forum weiß bei angemeldeten Benutzern ob der Beitrag bereits gelesen wurde.

Nicht wirklich: Das Forum "weiß" nur, ob der Beitrag aufgerufen wurde. Ich rufe seit Jahren täglich ausnahmslos alle Beiträge hier ab, schaue mir kurz an, ob es mich interessiert bzw. ob ich überhaupt verstehe, worum's geht (mit FMX und App-Entwicklung hab ich z.B. gar nichts am Hut, da Delphi 2009) und schließe den Tab dann gleich wieder, ohne den Beitrag wirklich gelesen zu haben. Auch diesen Thread hier habe ich nur sehr bruchstückhaft verfolgt, so daß mir jetzt auf Anhieb nicht geläufig wäre, um welche Fehler es sich tatsächlich handelt. Um es kurz zu machen: Der Nachweis, daß ein Beitrag aufgerufen wurde, stellt keinen stichhaltigen und belastbaren Beweis dafür dar, daß der Beitrag auch gelesen wurde. Es handelt sich lediglich um ein Indiz.