Zitat:

- man möchte ja schließlich das Geschäftsmodell bewahren.

Kunden vergraulen

Zitat von Sherlock:

Ich weiss gar nicht wie weit man kotzen kann, aber ich glaube ich bin kurz davor einen Weltrekord aufzustellen.
...
Ich wünschte es gäbe ein Popcorn-Emoticon, das würde ich an dieser Stelle hier hinsetzen.

Wenn du noch Popcorn essen kannst, kann es nicht so schlimm sein

Es steht einem ja auch noch der Weg nach §437 frei. Es sind ja gravierende Mängel vorhanden, weil man das Produkt nicht bestimmungsgemäß nutzen kann.

Zitat von Union:

Es steht einem ja auch noch der Weg nach §437 frei. Es sind ja gravierende Mängel vorhanden, weil man das Produkt nicht bestimmungsgemäß nutzen kann.

Dagegen steht aber eventuell §442:

Zitat:

(1) Die Rechte des Käufers wegen eines Mangels sind ausgeschlossen, wenn er bei Vertragsschluss den Mangel kennt. Ist dem Käufer ein Mangel infolge grober Fahrlässigkeit unbekannt geblieben, kann der Käufer Rechte wegen dieses Mangels nur geltend machen, wenn der Verkäufer den Mangel arglistig verschwiegen oder eine Garantie für die Beschaffenheit der Sache übernommen hat.

Ist es schon grob fahrlässig, wenn man vor dem Kauf den geplanten Verwendungszweck nicht mit einer Demo-Version verifiziert?

Es ist halt blöd, dass wir nicht Lasagne backen.
Wenn der gekaufte Käse schlecht ist, gäbe es i.d.R. wenigstens eine Rückrufaktion.

Zitat von Uwe Raabe:

Ist es schon grob fahrlässig, wenn man vor dem Kauf den geplanten Verwendungszweck nicht mit einer Demo-Version verifiziert?

Die 4 Wochen reichen sicher nicht jedem, um sich einen ausreichenden Überblick zu verschaffen. Ich konnte aus anderen Gründen nicht viel in dem Trial-Zeitraum von XE3 testen. Schon bei den wenigen Versuchen bin ich über mehrere Probleme gestolpert.

Allerdings habe ich für möglich gehalten, dass die Fehler von mir verursacht waren und bin (damals noch blauäugig) davon ausgegangen, dass andernfalls die Fehler "schon noch gefixt" werden.

"Grob fahrlässig"? Na ja, kann sein. Oder zumindest naiv.
(Kann im ersten Liebestaumel ja mal passieren. Die Ernüchterung folgt später.)

War aber auch das erste Mal, dass ich von einer Firma so verarscht wurde.

Zitat von Uwe Raabe:

Ist es schon grob fahrlässig, wenn man vor dem Kauf den geplanten Verwendungszweck nicht mit einer Demo-Version verifiziert?

nö, das glaube ich nicht, es wird wohl kaum möglich sein mit der Demo-Version alle Fehler zu finden

Aber vielleicht ist es ja eine grobe Fahrlässigkeit, ein Produkt bei einem Anbieter zu kaufen der von vornherein die Gewährleistung/Garantie nur gegen Zusatzkohle gewährt...

Zitat von eddie11:

Aber vielleicht ist es ja eine grobe Fahrlässigkeit, ein Produkt bei einem Anbieter zu kaufen der von vornherein die Gewährleistung/Garantie nur gegen Zusatzkohle gewährt...

Exakt dieser Gedanke schoss mir auch eben durch den Kopf.

Spätestens wenn es die ersten Fehlerbereinuigungen gibt, man aber danach noch die fehlerbehaftetet Version verkauft, bewegt man sich in einer Grauzone Richtung des dunklen Bereiches.

Hmmm, dann müsste die Liste der bekannten Bugs für alle einsehbar sein. Bedeutet, daß man auch unregistriert die QC (oder wie auch immer das derzeit genannt wird) einsehen darf. Ausserdem noch der "deutliche" Hinweis (vermutlich in Form von 2 Pixel hohen Buchstaben clSilver auf clLightGray), daß keiner der bereits bekannten Fehler in der kaufbaren Version gefixt ist. Wie attraktiv ist dieses Produkt dann wirklich noch? Immerhin muss man als Einsteiger gleich mehrfach zahlen: Produkt plus Jamba Spar Abo-Gebühr. Das bringt mich auf einen Gedanken, sind die Samwer Brüder bei Embacadero eingestiegen?

Sherlock

Diese ganze Diskussion um Subscription oder nicht ist doch eigentlich ein Eiertanz.

Da wird eine optionale Subscription eingeführt (ja, das ist gut), die jetzt auch noch ältere Produkte einbezieht (ja, das ist gut).

Aber anstatt (wie durchaus üblich) den Kauf des Produkts direkt mit einer Ein-Jahres-Wartung zu koppeln und da dann jeder diese Wartung nehmen muss (verlängern darf er wenn er möchte und das Produkt auch noch weiter gepflegt wird) und man dadurch den Preis für diese Wartung auch durchaus etwas senken könnte (jetzt sind ja alle im Boot).

Also ein Preis für ein Produkt mit einer 1-Jahres-Wartung und schon hört das Gemecker wieder auf.

De facto ist es jetzt schon so - denn ohne diesen Wartungsvertrag macht das Produkt keinen Sinn - nur, dass hier die Preise noch getrennt ausgewiesen werden. Somit kostet jedes Produkt aktuell einfach 30% mehr. Wenn alle es nehmen müssen, dann könnte man sich dort auch auf marktübliche 15-20% einigen.

Wer jetzt auf die Idee kommt, dass früher alles besser war, der sollte sich überlegen, woher denn das Geld für die BugFixes/Wartung hergekommen ist. Die war da im Kaufpreis schon eingerechnet und aufgeregt hat sich da niemand, dass er für Wartung bezahlen musste.