Array SCHNELL auf Null setzen

[Uwe Raabe]

Zitat von Blup:

Dann sprechen wir von unterschiedlichen Delphi-Versionen,

...

Das scheint aber nicht mehr zu stimmen, ob es aber garantiert werden kann, dass der Speicher in jedem Fall gelöscht wird?

Das Verhalten ist auch schon in Delphi 7 so (ältere kann ich gerade nicht überprüfen). Ich gehe jetzt mal einfach davon aus, daß es in den zwischen D7 und XE7 liegenden Versionen ebenso ist. Natürlich kann niemand garantieren, daß dieses Verhalten in zukünftigen Versionen wieder anders implementiert wird, aber die Wahrscheinlichkeit ist eher gering. Sollte es wirklich mal soweit sein, wird man dann wohl aktiv werden müssen. Bis dahin sind sämtliche 0-Initialisierungen dynamischer Arrays im eigenen Code überflüssig.

Um auf die Originalfrage zurückzukommen: Himitsu's Vorschlag mit dem erweiterten SetLength ist die schnellste Möglichkeit.

[D-User]

was vllt auch noch erwähnt werden sollte:
bei größeren Arrays könnte es sich lohnen, dies ggf. mittels move umzusetzen, die greift per assembler auf mov zu, könnte noch mal einen Speed-Schub geben.
Hat nat. zur Voraussetzung, dass man irgendwo vorher einen Speicherbereich 0en hat und wird wohl auch nur dann sinnvoll, wenn mehr als ein mal aufgerufen wird (weil der initiale Bereich ja auch gefüllt werden muss, oder man findet vllt trickreich schon einen existierenden ).
Denk ich jetzt mal so.

[Dejan Vu]

Also wie sieht denn nun der Code aus, um ein array of array of integer zu füllen?
Spontan:

Delphi-Quellcode:

Procedure ZeroDynamicMatrix (aMatrix : TMatrix; rows, cols : Integer);
var
  i : Integer;
  NumberOfBytesPerRow : Integer;

Begin
  setLength(aMatrix,rows);
  NumberOfBytesPerRow := cols*sizeof(aMatrix[0][0]); // sollte gehen, da compile time constant.
  for i:=0 to cols-1 do begin
    setLength(aMatrix[i], cols);
    FillChar(aMatrix[i][0], NumberOfBytesPerRow);
  end;
end;

Optimierungsvorschläge?

[Namenloser]

Was man noch machen kann, wenn das Array immer „rechteckig“ ist, ist, kein Array of Array zu nehmen, sondern den ganzen Speicherbereich am Stück anzufordern, und dann den Index von Hand (bzw. über entsprechende Getter und Setter) auszurechnen.

Statt:

Delphi-Quellcode:

var a: array of array of integer;

SetLength(a, rows);

for i := 0 to rows - 1 do
  SetLength(a[i], cols);

So:

Delphi-Quellcode:

var a: array of integer;

SetLength(a, rows*cols);

a[y,x] im ersten Beispiel entspricht dann a[y*cols + x] im zweiten Beispiel. Dadurch spart man erstens die Pointer-Dereferenzierungen auf der ersten Ebene, und außerdem ist der Zugriff auf die Elemente cacheeffizienter, weil es zwischendrin keine Lücken gibt. Beim naiven Ansatz könnte der Speichermanager die Unterarrays sonstwohin verstreuen.

Außerdem kann man das ganze Array dann mit einem einzigen Aufruf von FillChar nullen und braucht dazu keine äußere Schleife mehr.

[samso]

Nach meinem Kenntnisstand ist der Delphi-Compiler intelligent genug um gleichförmige Arrays zu erkennen.
Statt:

Code:

for i := 0 to rows - 1 do
   SetLength(a[i], cols);

formuliert man

Code:

SetLength(a, rows, cols);

Edit 1: Sorry, ich habe übersehen, dass das ja schon in #2 stand.
Edit 2: Leider ist der Compiler anscheinend doch zu doof. ich bin frustriert. Vielleicht hätte ich bei Assembler bleiben sollen...

[Stevie]

Was soll daran doof sein? Ein gleichförmiges zweidimensionales Array ist numal kein eindimensionales Array, obwohl man es als solches implementieren kann.
Und dann auch nur so weit, wie ich sichergehen kann, dass man nicht noch nachträglich eine Dimension verändert (dynamisch und so...)

[samso]

@Stevie:
Vielleicht war meine Formulierung zu hart. Ich hätte auch sagen können: Leider ist der Compiler nicht so schlau ein gleichförmiges mehrdimensionales dynamisches Array anders zu behandeln als ein ungleichförmiges mehrdimensionales dynamisches Array. Ohne dies jemals zu prüfen, ging ich bisher davon aus, dass die Sequenz

Code:

a: array of array of Integer;

etwas anderes wäre als

Code:

a: array of TIntegerDynArray;

Ich habe jetzt gelernt: Sofern die Darstellung des Arrays im Speicher eine Rolle spielt, muss der Programmierer ein gleichförmiges mehrdimensionales dynamisches Array selbst verwalten (wie in #12 gezeigt).