Zuerst möchte ich mich bei allen für die Ratschläge bezüglich Gehäuse und RAM bedanken. Ich hab klein wenig den Bezug zu Hardware verloren, aber zumindest bei den beiden Komponenten werde ich die Empfehlungen befolgen.

Was ich mir nun überlege ist der richtige Prozessor. Jedes Mal wenn ich mir eine fremde Zusammenstellung ansehe, kostet der Prozessor um die 200 Euro. Mein letzter kostete mich um die 70 Euro.

Aber der Preis ist nur ein Punkt der mich interessiert, ein anderer ist der Verbrauch. Ich nutze zwar meinen Rechner nicht als Server, aber er ist irgendwie immer an wenn ich zu hause bin. Ich hab keine Lust wenn ich was nachprüfen will erst paar Minuten für den Start verbrauchen.

Mein jetziger AMD Athlon 7750 Dual-Core plus Hardware verbraucht ohne Auslastung um die 75 Watt. Das macht etwa 1,1 kWh am Tag und etwa 400 kWh im Jahr. Das sind etwa 100 Euro für Stromkosten (Minimum).

Der Prozessor sollte also Leistung aber auch sparsam sein. 95% der Zeit steht er nur da. Somit stellt sich mir die Frage ob ein Quad-Core mehr oder viel mehr verbraucht oder ob das nach Bedarf gehandhabt wird?

Die letzten 10 Jahre habe ich AMDs. Die waren preiswerter, hatten ihre Macken, mit denen konnte ich aber leben. Wie ist der aktuelle Stand. Wie unterscheiden sie sich heute?

Was das Mainboard angeht so interessiert mich vor allem die größtmögliche Anzahl an USB3 Anschlüssen. Ok, für Maus und Tastatur, meinetwegen auch Drucker können es auch USB2 Anschlüsse sein. Aber Boards mit nur zwei USB3 Anschlüssen fallen gleich aus der Rechnung.

Aber das ist eher Fleißarbeit und nur Suchen. Was mich aber aktuell interessiert ist die Qualität der Boards. Als ich mir das letzte Mal einen Rechner gebastelt habe galten MSI und ASRock eher als einfache Qualität. Hat sich da inzwischen was geändert? Ich werde mir jetzt kein Superboarad kaufen, aber ich will auch keines das Probleme macht.

Hallo Popov,

wenn ich dir eine Empfehlung aussprechen darf, ich nutze seit einiger Zeit den INTEL NUC Mini-PC mit SSD Festplatte als Server. Die kleinste INTEL NUC PC Version liegt bei 115,- Euro zzgl. RAM + SSD Festplatte. Der Verbrauch liegt bei der kleinen Version bei 5W und bei den größeren bei 7W. Der INTEL NUC ist auch mit i5 Prozessor erhältlich.

Performance Probleme habe ich jedenfalls keine bei meinem kleinen Schätzchen ...

Mit Windows 8 und UEFI fährt der in ein paar Sekunden hoch.

Den Server (WHS 2011) habe ich virtualisiert, auf dem Server läuft IBM Domino Server.
Wenn ich Speicherplatzhungrig bin schliesse ich eine ext. USB 3 Festplatte an, oder fahre einen alten PC mit herkömmlicher Festplatte als Netzwerkspeicher hoch.

KUBA

Das ist jetzt nur unqualifiziertes Stammtischniveau, aber ich war bei Mainboards mit Asus und insbesondere Gigabyte am zufriedensten.

Auf Strom würde ich explizit so nicht achten, sondern den Standby nutzen. Nach EU-Richtlinien dürfen auch Desktops doch im Standby nicht mehr als 1W verbrauchen (meine ich?). Der Rechner ist daraus immer schneller oben als der Bildschirm sich einschalten kann

Hatte früher auch immer nur AMDs, aber nach meinem Gefühl sind dien Intels etwas Sparsammer. (ob es aktuell noch so ist ... früher war es das jedenfalls, bei etwa gleicher Leistung)

Wenn es nur um den Strom geht, dann wäre für dich eine APU (statt CPU) wohl eine Überlegung wert.
APU = CPU mit eingebauter GPU
Und das vorallem auch noch als Notebookausführung.

Es gibt viele kleine IPX- und MiniPC-Systeme, die sind handlich und verbrauchen kaum Strom.


Joar, bin das vom Ultrabook gewohnt.
Ruhezustand/Standby ist super. Der PC areitet praktisch wochenlang (meist nur Neustart bei Problemen und bei WindowsUpdates) und wenn er in 1-2 Sekunden startet, dann kann man den auch mal schnell "aus" machen, ohne daß das Anmachen wirklich stört und die Programme sind auch noch alle offen.

Zitat:

INTEL NUC

Diese Nachmacher
Joar, Ich hatte mir vor Jahren mal die ZBOX von ZOTAC besorgt. (damals ein AMD und nun ein i7)
Und je nach System braucht das System weniger als 20 Watt.
Inkl. 24-Zöller, externer 2,5"-Festplatten, USB-Hubs usw. keine 50W im Durchschnitt. (ich glaub 35 warn's Meistens)

Abgesehen von den High-End-Prozessoren (i7) liegen die CPUs heute alle im Bereich 35-55W unter Vollast. Idle sinds kaum mehr als 7W. Leistungsmäßig aber liegen deutliche Unterschiede vor, AMD kann Intel z.Zt. einfach nicht das Wasser reichen.

Mainboards sind z.Zt. ASUS und Gigabyte nach meinen Erfahrungen die zuverlässigsten.

Zitat von kuba:

ich nutze seit einiger Zeit den INTEL NUC Mini-PC mit SSD Festplatte als Server.

Bevor hier ein falscher Eindruck entsteht, Energieersparnis ist ein Thema, wichtig für mich ist aber auch gelegentliche Leistung. Wobei es zu überlegen wäre ob der kleine PC als Zweit-PC fürs surfen und kleinere Aufgaben genutzt werden könnte. Mal überlegen.

Ansonsten arbeite ich (zumindest gelegentlich) auch an der Grenze meines aktuellen PCs. Somit sollte der Neue mehr können.

Die Idee mit Standby ist schon ok, das funktioniert aber mit meinem PC zur Zeit nicht richtig, so dass es mit der Zeit aus dem Gedächtnis verschwand. Was bei mir funktioniert ist der Ruhezustand. Da gibt es aber keine echte Zeitersparrnis, bis auf, dass ich weiter Saargebiet kann. Beim Standbymodus hängt sich der Rechner immer auf, egal mit welchem BS. Das liegt also nicht an Windows, das muss am Board liegen.

Aber ja, danke, das muss der neue Rechner können. 100%. Vor allem muss das über Tastatur funktionieren, da ich meinen PC nicht selten über Fernbedienung nutze. In Standbymodus schicken ist kein Problem, mit der Tastatur oder Fernbedieneung wieder zurückholen klappt nie.

Gibt es da eine Technik auf die man speziell achten sollte? Bestimmte Chips? Wie gesagt, ich nutze die Fernbedienung nicht gerade selten, vor allem bei Multimedia.

Wie ich meinen nächsten PC baue: Ich warte bis die c't den nächsten passenden Bauvorschlag veröffentlicht und picke mir dann die richtige Variante raus
Dann habe ich ein System, was jemand getestet hat, der deutlich mehr Ahnung hat als ich und mehr Komponenten ausprobiert hat, als ich auch nur Zeit hätte nachzuschlagen (geschweige denn das Geld sie alle zu kaufen). Passende Hinweise zur Konfiguration gibt es meist dazu (zum Beispiel Energiespareinstellungen für das Mainboard).

Disclosure: c't-Abonnement (+Fanboy)

Zitat von Der schöne Günther:

Das ist jetzt nur unqualifiziertes Stammtischniveau

Das ist unverschämt, wieso unqualifiziert ? Ich habe dieses Jahr schon 3 von diesen PC konfiguriert und die Endanwender sind allesamt sehr zufrieden. Wer will schon so einen riesigen Kasten unter dem Schreibtisch stehen haben ? Der noch dazu einen Haufen Strom frisst ??

Ich habe auf dem PC Windows 8.1, Virtual-Box (Service) und den WHS2011 Server, der läuft super im Dauerbetrieb.

Am Fernsehgerät angeschlossen kann ich prima Surfen, Fernsehen usw.

Überzeuge dich selbst mal von dem "PC der Zukunft", der geht ganz gut ab !!

KUBA

Zitat von himitsu:

Zitat:

INTEL NUC

Diese Nachmacher
Joar, Ich hatte mir vor Jahren mal die ZBOX von ZOTAC besorgt. (damals ein AMD und nun ein i7)
Und je nach System braucht das System weniger als 20 Watt.
Inkl. 24-Zöller, externer 2,5"-Festplatten, USB-Hubs usw. keine 50W im Durchschnitt. (ich glaub 35 warn's Meistens)

Diese kleinen PC's gibts zwar schon einige Zeit, aber ich habe gründlich recherchiert und einige Modelle getestet. Der INTEL NUC ist für Standard 2,5" HD erst seit Anfang des Jahres verfügbar. Mit UEFI Bios, USB 3.0 etc. gibt es momentan nicht wirklich ein vergleichbares Konkurenzprodukt zu dem Preis.

Ich will ja keine Werbung für INTEL machen oder so, das Gerät ist mir nur aufgefallen und kommt gut an, meine persönliche Empfehlung ...

KUBA

Zitat von kuba:

Zitat von Der schöne Günther:

Das ist jetzt nur unqualifiziertes Stammtischniveau

Das ist unverschämt, wieso unqualifiziert ? [...]

Ich glaube, er meinte sich selbst. Nicht Dich.