aus einer Liste Einträge in eine andere Liste verschieben

[Bjoerk]

TBar1Intf, TBar2Intf, TBar1Impl, TBar2Impl: Qu'est-ce que c'est?

[Sir Rufo]

Bei einem Interface mit Referenzzählung braucht man auch nicht freigeben.

Und benennen kann man die, wie man will, ein I statt einem T ist ratsam aber nicht Pflicht

[DeddyH]

Zitat von Sir Rufo:

Bei einem Interface mit Referenzzählung braucht man auch nicht freigeben.

Stimmt, aber wenn die Implementationen von TInterfacedPersistent abstammen, ist der gezeigte Code wieder für's Gesäß. Außerdem finde ich es fragwürdig, Interfaces als Ersatz für Garbage Collection zu benutzen.

[Bjoerk]

Ok. Mit interfaces arbeite ich eh nie (keinen Plan). Würde mal sagen, bei Klassen hängt's auch davon ab, was im constructor so passiert. Ein TObject.Create wird wohl nicht wahnsinnig viele Exceptions werfen? Dennoch, ich stimme #14 voll und ganz zu und so hatte ich's ja auch gemacht.

[Mavarik]

Zitat von Sir Rufo:

ein I statt einem T ist ratsam aber nicht Pflicht

Gebe ich Dir recht, aber wie nennst Du dann die Variable?

Beispiel:

Delphi-Quellcode:

type 
   IFoo = Interface...
var
  Foo : IFoo;

oder

Delphi-Quellcode:

var
  IFoo : IFooFace; // :-)

Zitat von DeddyH:

Außerdem finde ich es fragwürdig, Interfaces als Ersatz für Garbage Collection zu benutzen.

Nöö ganz im Gegenteil.
Solange es noch keine Referenzzählung für Win32 gibt, ist dass DIE Möglichkeit den gleichen Code auf allen Plattformen zu benutzen...

Es sei den du willst wieder den ewigen try try try try finally finally finally finally Baum haben.
Und dann immer die .Free die auf der Mobilen Seite ignoriert werden.
Da man dann doch an bestimmten stellen ein .disposeof benötigt kommt man zu schnell durcheinander und der Code wird unleserlich.

Mavarik

[DeddyH]

Du weißt nicht, wie man so eine Variable benennen sollte und sprichst dann von unleserlichem Code? Und wie schon angedeutet: nicht jede Klasse, die ein Interface implementiert, ist auch automatisch referenzgezählt. Gut, wenn das ausschließlich eigene Klassen sind, kann man dafür sorgen, aber sind sie das immer? Im Übrigen: wenn man einen try-finally-"Baum" im Code hat, macht die Methode höchstwahrscheinlich schon zu viel, da heißt es dann Aufteilen (hatte ich aber auch schon geschrieben).